REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 573/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice A. C. iz Z., O., koju zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika - protutužitelja P. L. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice - protutuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž- 573/2020-5 od 8. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3766/2011-63 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tužiteljici - protutuženici protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-573/2020-5 od 8. listopada 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Je li u tužbenom zahtjevu za predaju u posjed fizički određenog dijela nekretnine sadržan i zahtjev za predaju tog dijela nekretnine u suposjed?"

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-573/2020-5 od 8. listopada 2020., je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3766/2011-63 od 30. ožujka 2020.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica - protutuženica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Odlučujući o tužbenom zahtjevu drugostupanjski sud je u odnosu na postavljeno pitanje odstupio od pravnog shvaćanja zauzetog u odluci revizijskog suda poslovni broj Rev-2055/10-2 u kojoj se navodi da je pogrešan pravni pristup prema kojem je tužbeni zahtjev na predaju spornih nekretnina u posjed neosnovan samo uz razloga što tužba nije upravljena na predaju u suposjed s obrazloženjem da je to zato jer traženje predaje u posjed u sebi uključuje manje, a takav je zahtjev za predaju u suposjed pa kada nije osnovan zahtjev za predaju u posjed, već zahtjev za predaju u suposjed, nema mjesta odbijanju tužbenog zahtjeva u cijelosti.

4. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.