REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp -17673/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. F. zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljeni: B. F., sin V. i V. djevojački V., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB …, više stručne spreme, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u Z., …, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 17. travnja 2021. u 18.07 sati u Z. upravljajući vozilom M1 reg. oznake ZG …, … kretao se brzinom od 89 km/sat kroz naseljeno mjesto,
dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom koja je bila za 39 km/sat veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (slovima: tristo) kuna, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19- 45/05-4-3706-1/2021 izdala je 9. rujna 2021.godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije siguran da bi se u vrijeme navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu sa svojim vozilom kretao navedenom relacijom, jer je u vremenu počinjenja prekršaja navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu bio dan, a snimka koja prikazuje njegovo vozilo koju je dao izraditi u Foto B. i koja se nalazi na web stranici MUP-a RH prikazuje vozilo snimljeno u noćnim uvjetima. Stoga sumnja da je fotografija snimljena uređajem za mjerenje brzine doista i snimljena u vrijeme navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, pa stoga niti ostali podaci prikazani na donjoj margini fotografije, uključujući i izmjerenu brzinu kretanja vozila, nisu vjerodostojni.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 6. lipnja 2021., obrazac- podaci o vozaču, izvršio je uvid u isprint fotografija snimljenih uređajem Gatso koje su dostavljene kao prilog spisa, izvršio je uvid u isprint fotografije koju je u spis dostavio okrivljenik, a koja je sačinjena u Foto Badrovu te je sud zatražio od tužitelja da dostavi fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja u boji, koje su dostavljene 29. studenog 2021. te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 6. lipnja 2021. koja je upućena okrivljeniku kao vlasniku vozila … utvrđeno je da je uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 u … dana 17. travnja 2021. u 18.07 sati izmjerena brzina kretanja navedenog vozila od 99 km/sat, a koja je umanjena za sigurnosnu razliku te iznosi 89 km/sat, te se okrivljenik poziva da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
6. Uvidom u obrazac- podaci o vozaču, vidljivo je da je okrivljenik naveo svoje osobne podatke kao podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom.
7. Iz isprinta fotografija snimljenih uređajem GATSO RS-GS 11 koje je tužitelj dostavio u predmet kao prilog uz obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika te uvidom u fotografiju koju je u spis dostavio okrivljenik, a koja je izrađena u Foto B., utvrđeno je da se radi o preslikama sačinjenim u crno- bijeloj boji, iste prikazuju osobno vozilo ZG … i izmjerenu brzinu vozila od 99 km/sat.
8. Iz fotografije u boji snimljene predmetne zgode uređajem GATSO RS-GS 11, koju je od tužitelja zatražio sud, vidljivo je da je fotografija snimljena danju, izmjerena je brzina kretanja vozila ZG … od 99 km/sat u dolaznom smjeru kretanja vozila, na mjestu snimanja brzine ograničenje brzine je 50 km/sat, a uređaj za mjerenje brzine je atestiran i ispravan ovjernicom broj O-01-00297/20.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
11. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je bila za 39 km/sat veća od dopuštene odnosno brzinom za 30 do 50 km/sat većom od dopuštene.
12. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da sumnja da su podaci vidljivi na fotografiji snimljenoj uređajem za mjerenje brzine, uključujući i podatke o izmjerenoj brzini kretanja njegovog vozila, točni, sud nije prihvatio.
13. Okrivljenik ovakvu svoju obranu temelji na isprintu crno -bijele fotografije koju je izradio Foto B., a koja je preuzeta sa web stranice „prekršaji.mup.hr“, koja prikazuje navedeno vozilo snimljeno noću, iako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio dan. Međutim, iz iste fotografije koju je na traženje suda dostavio tužitelj, vidljivo je da snimka nije sačinjena u noćnim uvjetima vožnje, već danju, snimka prikazuje vozilo okrivljenika i izmjerenu brzinu kretanja, a vidljivo je i da je uređaj za mjerenje brzine bio ispravan.
14. Kako je okrivljenik naveo svoje osobne podatke kao podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom, sud je uzeo nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
15. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
16. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je mu je u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu
ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 19. siječnja 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Brebrić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni B. F., …, Z.
2. tužitelj – Pu zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
3. spis
