Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-1038/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja J. B., OIB: ..., iz V., kojeg zastupa punomoćnik P. C., odvjetnik u Đ., protiv protustranaka T. M., nepoznatog prebivališta i boravišta i M. M., OIB: ..., iz O., radi pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj Rz-65/2020 od 4. listopada 2021., dana 19. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba predlagatelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj Rz-65/2020 od 4. listopada 2021. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Rz-65/2020 od 7. rujna 2021., dok je pod toč. II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora na kčbr. 575/2 u zk. ul. 642 k.o. V..

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija predlagatelj iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i dopustiti zahtijevani upis.

3. Protustranke nisu podnijele odgovor na žalbu.

4. Žalba predlagatelja nije dopuštena.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem od 7. rujna 2021.

broj Rz-65/2020 odbijen prijedlog predlagatelja za ispravak i upis prava vlasništva na kčbr. 575/2 upisanoj u zk. ul. 642 k.o. V. uz otpis čestice i da je predlagatelj izjavio prigovor protiv navedenog rješenja. Iako primjenom čl. 216. st. 5. u vezi čl. 202. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) protiv rješenja kojem je odbijena prijava vlasništva nije dopušten pravni lijek već nezadovoljna stranka svoja prava može ostvariti u parnici pred sudom, prvostupanjski sud je odlučio o prigovoru iz razloga što je rješenjem od 7. rujna 2021. u pouci o pravnom lijeku sud dopustio izjavljivanje prigovora. Prigovor je ocijenio neosnovanim utvrdivši da nije bilo osnova upisati pravo vlasništva predlagatelja u pojedinačnom ispravnom postupku jer vlasništvo upisanih protustranaka T. M. i M. M. u zk. ul. 642 k.o. V. nije prestalo na zakonom propisani način.

6. U žalbi predlagatelj osporava pravno stajalište prvostupanjskog suda i ponavlja da je kčbr. 575/2 upisana u dva različita zk. uloška (broj 642 i 948) na području iste k.o.

V., da je u zk. ul. 948 on upisan kao vlasnik na temelju ugovora o kupoprodaji poljoprivrednog zemljišta od 16. veljače 2010. i da je upisan kao posjednik nekretnine, da ga je u trenutku stjecanja prava vlasništva štitilo načelo zaštite povjerenja u istinitost i potpunost zemljišne knjige (čl. 122.-124. ZZK-a), kao i čl. 8. st. 5. ZZK-a, te da je osim temeljem pravnog posla vlasništvo stekao i dosjelošću zakonitim posjedovanjem najmanje od 2010.

7. Prema čl. 216. st. 5. ZZK-a na raspravu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 199. do 201. ovoga Zakona, na prijave i prigovore na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 196. do 198. ovoga Zakona, na odlučivanje o prijavama i prigovorima na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 202. i 203. ovoga Zakona, na provedbu upisa u pojedinačnom ispravnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 204. ovoga Zakona te na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 205. ovoga Zakona.

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je zemljišnoknjižni sud rješenjem od 12. listopada 2020. broj Z-15068/2020 otvorio pojedinačni ispravni postupak za kčbr. 575/2 upisanu u zk. ul. 642 k.o. V. i da je 9. lipnja 2021. održao raspravu za ispravak. Nakon toga je rješenjem od 7. rujna 2021. broj Rz-65/2020 odbio prijedlog za ispravak, upis prava vlasništva predlagatelja i otpis kčbr. 575/2 upisane u zk. ul. 642 k.o. V., te je u uputi o pravnom lijeku dopustio podnošenje prigovora.

8.1. Obzirom na navedeno proizlazi da je zemljišnoknjižni sud rješenjem broj Rz- 65/2020 od 7. rujna 2021. odlučio o prijavi predlagatelja na način da je istu odbio temeljem čl. 202. st. 1. ZZK-a koji propisuje da će sud raspravu za ispravak zaključit kad ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red. U st. 3. citirane zakonske odredbe je propisano da se protiv odluke iz ovoga članka ne može uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.

9. Kako iz navedenog slijedi da protiv rješenja kojim je odlučeno o prijavi prava vlasništva od 7. rujna 2021. broj Rz-65/2020 nije dopušteno izjaviti žalbu (čl. 202. st. 3. ZZK-a), to niti sud davanjem prava na izjavljivanje prigovora u uputi o pravnom lijeku, a za što nema zakonskog uporišta, ne može omogućiti stranci ostvarivanje pravne zaštite tim putem. Obzirom je ostvarivanje pravne zaštite zakonski osigurano isključivo kroz parnični postupak, to sud nije imao zakonske ovlasti meritorno odlučiti o prigovoru predlagatelja izjavljenom protiv rješenja od 7. rujna 2021. broj Rz- 65/2020, a niti omogućiti predlagatelju pravo na izjavljivanje žalbe protiv pobijanog rješenja.

10. Stoga je ovaj sud primjenom čl. 380. toč. 1. u vezi čl. 358. st. 1. i 3. ZPP-a, a sve u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, odbacio žalbu predlagatelja kao nedopuštenu.

U Varaždinu 19. siječnja 2022.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.