Poslovni broj: Kv-186/21-24
K-317/18
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Aleksandre Leljak, predsjednice vijeća te Damira Čižmeka i Nevena Kuclja, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženka Žugec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. J., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), a odlučujući o prijedlogu općinskog državnog odvjetnika za opoziv uvjetne osude, u sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 19. siječnja 2022. u odsutnosti osuđenika i predstavnika općinskog državnog odvjetnika u Zlataru, a prisutnosti zamjenice osuđenikovog branitelja, odvjetnice K. K. i njegove skrbnice, socijalne radnice M. G., istog dana
r i j e š i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 i 126/19, dalje: ZKP/08.) u vezi članka 58. stavka 8. KZ/11 obustavlja se postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog G. J., OIB: …., iz presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: K-317/2018-7 od 6. prosinca 2018., pravomoćne 6. rujna 2019.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: K-317/2018-7 od 6. prosinca 2018., pravomoćnom 6. rujna 2019., osuđeniku je izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od pet godina, kao i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati najdulje tri godine.
2.Podneskom od 17. lipnja 2021. (list 15-16 spisa) državno odvjetništvo podnijelo je sudu prijedlog za opoziv uvjetne osude, u kojem navodi da osuđenik i nadalje konzumira alkohol i uslijed toga ispoljava agresivne oblike ponašanja spram korisnika i djelatnika ustanove u kojoj je smještan te je nekritičan prema vlastitoj konzumaciji alkohola i štetu koju svojim ponašanjem nanosi sebi i okolini pa stoga predlaže da se opozove primijenjene uvjetna osuda i odredi izvršenje izrečene kazne zatvora.
3.Raspravni sudac dostavio je spis vijeću radi postupka opoziva uvjetne osude.
4.Iz izvješća Ureda za probaciju od 19. svibnja 2021. (list 250-252 spis K) proizlazi da osuđenik izvršava sigurnosnu mjeru na formalnoj razini, da odlazi na kontrolne liječničke preglede, ali se ne pridržava liječničkih uputa vezano uz apstinenciju od alkohola te nije došlo do terapijskog pomaka, kao ni do pomaka u prihvaćanju odgovornosti za vlastito ponašanje i promjena neprihvatljivih obrazaca ponašanja. Podatak o konzumaciji alkohola dobiven je od djelatnika ustanove u kojoj je osuđenik smješten.
5.Iz službene bilješke socijalne radnice N. K. od 18. rujna 2020. proizlazi (list 255 spisa: “K”)) da osuđenik ne priznaje da konzumira alkohol, ali se informacije o konzumaciji alkohola dobivaju iz kruga njemu bliskih korisnika, a na to upućuje i njegovo ponašanje. Iz mail-a iste od 31. ožujka 2021. (list 260 spisa: „K“) proizlazi da je osuđenik razdražljiv i napet.
6.Iz povijesti bolesti Klinike V. od 6. svibnja 2021. (list 256) proizlazi da se osuđenik dobro osjeća i da nije bilo problema s ponašanjem., a od 25. ožujka 2021. (list 259 spisa: „K“) proizlazi da je osuđenik suradljiv.
7.Iz mail-a socijalne radnice B. K. (list 257) proizlazi da je osuđenik napet i razdražljiv, da je 13. travnja 2021. došao u ambulantu, rekao da je popio vina i da bi želio spavati blizu ambulante.
8.Osuđenik je prilikom izvida iskazao (list 20-21) da nije točno da on puno konzumira alkohol, povremeno popije, i to možda jednu pivu tjedno, on popije svoju terapiju i nikoga ne ometa. Nije istina da zloupotrebljava alkohol i smatra da nema potrebe za opozivom uvjetne osude.
9.1.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka J. M. od 31. svibnja 2015. (list 81-86 spisa K), kao i stalnog sudskog vještaka I. M. od 21. lipnja 2018. (list 119-135 spisa K), proizlazi da je osuđenik lišen poslovne sposobnosti još 2002., i to iz razloga potrebe procjene liječenja, da je tada uočeno njegovo inadekvatno disocijalno ponašanje, uz sklonost agresivnom ponašanju, konzumiranju psihoaktivnih tvari, posebno alkohola te nepoštivanju društvenih normi. Kod takvih je osoba vrlo važan stav i adekvatan angažman skrbnika.
9.2.Njegovo ponašanje karakteriziraju stalni sukobi i nemogućnost prilagođavanja zadanim okvirima, posebno u ustanovi u koju je smješten, a razumijevanju takvog ponašanja doprinosi podatak o ustanovljenoj intelektualnoj inferornosti i jednostavnosti, pri čemu se preporuča skrbniku posvetiti posebnu pozornost u pronalaženju adekvatnog pristupa provođenju redovitog liječenja optuženika i kontrole apstinencije od alkohola. Optuženik može imati otežano shvaćanje procesnih radnji unutar sudskog postupka pa mu je potrebna pomoć skrbnika, odnosno odvjetnika.
10.Sud je pribavio podatke o skrbništvu nad osuđenikom od CZSS Z., P. Č., iz kojih proizlazi da je rješenjem od 10. studenog 2021. (list 36) dotadašnji skrbnik V. C. razriješen dužnosti, a socijalna radnica M. G. postavljena za novu skrbnicu osuđeniku.
11.1.Presuda kojom je izrečena predmetna sigurnosna mjera postala je pravomoćna 6. rujna 2019., a izostala su izvješća skrbnika za razdoblje od 1. srpnja do 31. prosinca 2019. te od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021., dok se iz izvješća skrbnika za razdoblje od 1. siječnja-30. lipnja 2020. i od 1. srpnja-31. prosinca 2020. ne vidi na koji je način skrbnik sudjelovao u postupku provođenja sigurnosne mjere.
11.2.Osobito valja naglasiti da je po posljednjem izvješću jedini kontakt između skrbnika i štićenika bio taj da je štićenik, osuđenik, nazivao skrbnika telefonom.
12.Konačno, na sjednici vijeća 19. siječnja 2022. ispitana je osuđenikova skrbnica M. G., koja je iskazala je ona imenovana u studenom, da nije imala prilike upoznati osuđenika, osim što on nju povremeno zove, a također da nije upoznata sa ovim postupkom, niti presudom, niti izvješćima probacije.
13.Braniteljica osuđenika navela je da, prema činjenicama koje su do sada utvrđene, ne proizlazi da postoje pretpostavke za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja sigurnosne mjere, iz izvješća Probacije proizlazi i da osuđenik odlazi na preglede, da više nisu učestale hospitalizacije zbog liječenja od alkohola. Predložila je prijedlog odbiti.
14.Člankom 58. stavak 4. KZ/11 propisano je da će sud opozvati uvjetnu osudu osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
15.Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 propisano je da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezu koja mu je bila određena presudom, donijeti tamo navedene odluke, a ako ustanovi da nema uvjeta za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
16.U postupku je utvrđeno da je osuđenik formalno udovoljio obvezi, odlazi na liječničke preglede i troši terapiju.
17.Podaci o konzumaciji alkohola, osim za 13. travnja 2021., nisu ničim potkrijepljeni, time da izjave korisnika Doma na kojima bi se temeljio podatak da osuđenik konzumira alkohol ne sadrže čak niti imena i prezimena tih osoba.
18.S obzirom na rezultate nalaza i mišljenja vještaka psihijatara, da se osuđenik neprilagođeno ponaša i da je sklon sukobima, samo na temelju dojma da je osuđenik pod utjecajem alkohola, ne može se objektivno ocijeniti je li isti to i bio.
19.Osim toga, činjenica da osuđenik eventualno pije alkohol, sama po sebi, govori o uspješnosti tretmana kojim se on pokušava izliječiti, a ne predstavlja kršenje mjere.
20.Osobito je bitno da je osuđenik osoba kojoj je za uspješno liječenje potrebna pomoć skrbnika, a koja je, prema utvrđenim činjenicama, ovdje izostala, time da su skrbnici izvršili primopredaju dužnosti 3. prosinca 2021., a nova osuđenikova skrbnica je tek na sjednici vijeća preuzela odgovarajuće isprave radi uvida u izrečenu sankciju, probleme kod njenog izvršenja i potrebu da se kao skrbnica uključi u liječenje osuđenika.
21.Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci, jer nije bilo osnove za donošenje nijedne druge odluke od onih propisanih odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08.
U Zlataru 19. siječnja 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
mr. sc. Aleksandra Leljak, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Jadranka Pavlina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. ODO Zlatar na broj K-DO-429/2015.
2. Osuđenik
3. Skrbnica, M. G., CZSS Z., P. Č.
4. Odvjetnik R. H., Z.
5. Probacijski ured Zagreb II, na Klasa: 730-18/19-05/157, Urbroj:514-10-04-
14/05-21-21; po pravomoćnosti
6. Na spis K-317/18-uz preslike listova spisa 15-16, 24, 28, 30, 35-37, 34 i 39, 40-56 te prijepise odluke, radi otpreme
