REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 127/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., H. B., Švedska, OIB …, koju zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u Ž., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 958/2021-2 od 12. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P-1066/15 od 14. lipnja 2016., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Prijedlog tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-958/2021-2 od 12. listopada 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To zato, što nije dovoljno u prijedlogu navesti da se radi o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda već je potrebno navesti razloge kakvi su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

4. Odluka o trošku zasniva se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP (agrumentum a contrario).

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.