Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 9 Gž-1214/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta više sudske savjetnice Dobrile Hladilo, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., P. ., ., ../.., OIB: ….., kojega kao punomoćnik zastupa L. M., odvjetnik u O. d. Ž. & P. d.o.o. u Z., protiv tuženika M. B. iz Z., …, OIB: ….., radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj 152 Povrv-558/2021-14 od 27- srpnja 2021., 19. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Tuženikova žaba odbija se kao neosnovana te se potvrđuje presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj 152 Povrv-558/2021-14 od 27- srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Zagreba poslovni broj Ovrv-32662/20 od 19. studenog 2020. kojim se nalaže tuženiku M. B. isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o, podružnica Z. iznos od 500,00 kn (slovima:petstokuna) sa zateznim kamatama tekućima od 1. kolovoza 2020. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku M. B. nadoknaditi tužitelju Z. h. d.o.o., … troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznim kamatama tekućima od 27. srpnja 2021. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu ne navodeći zakonske razloge pobijanja. U žalbi ustraje u navodima iz prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

3.1. Žalba nije osnovana.

4. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članaka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, pročišćeni tekst 25/13, 89/14 i 70/19– dalje ZPP).

5. Prema odredbi iz članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a, dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih člankom 354. stavkom 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čanka. 365. stavak 2. ZPP-a, a na neku drugu povredu žalitelj ne ukazuje u žalbi.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati troškove premještanja motornog vozila u svoti od 500,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. kolovoza 2020. do dana plaćanja

8. Prvostupanjski sud je utvrdio i pravilnost tog utvrđenja se žalbom ne može pobijati:

-da je tuženikovo vozilo reg. oznake ..-….-GL, 8. lipnja 2020. bilo nepropisno parkirano u ulici V. K. broj . u Zagrebu;

- da je parkirano vozilo bilo parkirano na kolniku na način da je do neisprekidane uzdužne crte ostalo manje od 3 metra;

- da je tužitelj po nalogu prometnog redara premjestio tuženikovo vozilo;

- da je tužitelj tuženiku izdao račun za troškove premještanja motornog vozila u svoti od 500,00 kn;

- da tuženik račun nije platio.

9. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbu iz članka 84. stavka 1. točke 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20– dalje u tekstu ZSPC) kojom je propisano da će policijski službenik ili službenik nadležnog upravnog tijela jedinice lokalne i područne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m.

10. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odbio tuženikove dokazne prijedloge iz podneska od 1. srpnja 2021. pravilno zaključivši da tuženik nije postupio po odredbi iz članka 461. a. stavak 3. ZPP-a zbog čega prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenice i dokaze koje je tuženik istaknuo nakon proteka navedenog roka. Kako je tuženik tužiteljev podnesak primio 3. svibnja 2021.rok od 15 dana istekao je 18. svibnja 2021.

10.1 Naime, prvostupanjski je sud rješenjem od 19. ožujka 2021., a koje je tužitelj primio 2. travnja 2021., upozorio tuženika da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog (tada ovrhovoditelja) podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (dostavnica prileži na 11. stranici spisa).

11. U osvrtu na ostale žalbene navode valja kazati da se presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je iz provedenih dokaza, a posebno uvidom u priložene fotografije, utvrdio da je tuženikovo vozilo bilo parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, radi čega je pravilnom primjenom članka 86., a u vezi odredbe iz članka 84. stavka 1. točka 8. ZSPC-a određeno premještanje vozila.

12. Kako je odluka o troškovima postupka pravilna, žalba nema opravdanja pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude, temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 19. siječnja 2022.

Sutkinja:

Noemi Butorac