Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj K-893/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Jurić Budimir, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. K., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. listopada 2021. broj KO-DO-696/2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 18. siječnja 2022., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Osijeku Vesne Osmanović, braniteljice optuženika po službenoj dužnosti I. M., odvjetnice u O., i skrbnice optuženika, socijalne radnice Centra N. R. H., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku: „Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje ZKP/08.)

u t v r đ u j e  s e

I. da je

optuženi N. K., OIB ..., sin J. i M. K., rođen. u V., s prebivalištem u V., državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

dana 17. veljače 2021., u V., ispred trgovačkog centra „L.“, između 08,00 i 08,20 sati, u psihotičnom stanju uvjetovanom paranoidnom shizofrenijom, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, u nakani da se preveze, bez ovlaštenja vlasnice S. O., s parkirališnog prostora uzeo njezin osobni automobil registarskih oznaka OS ..., te pomoću ključeva koji su se nalazili u kontakt bravici automobil stavio u pogon te se istim odvezao do parkirališnog prostora trgovačkog centra „L.“ u O., S.,

dakle, u stanju neubrojivosti neovlašteno uzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

II.čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14. - dalje ZZODS), optuženom N. K.

o d r e đ u j e  s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećena S. O. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi N. K. u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. listopada 2021. broj KO-DO-696/2021. optužen je N. K. da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11., te je u optužnici na temelju članka 550. stavak 1. ZKP/08. postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu odredi prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu prema podredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Na ročištu od 18. siječnja 2022. prije početka rasprave sukladno članku 552. stavak 2. ZKP/08. pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., a radi ocjene njegove raspravne sposobnosti. Optuženik je prepraćen na ročište iz Zatvorske bolnice gdje je radi liječenja premješten iz istražnog zatvora Zatvora u O.. Upitan o tome da li zna gdje se nalazi i za koje se kazneno djelo tereti, optuženik je odgovorio da ne zna zašto je na sudu, da se nigdje ne liječi i da ne pije nikakve lijekove, te da ima vozačku dozvolu do 2028. godine, ali da ne vozi motor. Vještak psihijatar je naveo da je evidentno da je optuženik i dalje u potpunosti bez uvida u realitet i u svoje stanje s obzirom da tvrdi da nije psihički bolestan i da se posljednjih 20 godina nije liječio, a što ne odgovara činjenicama, te da uslijed takvog duševnog stanja optuženika može potvrditi da je optuženik i dalje raspravno nesposoban.

3. S obzirom da je utvrđeno da optuženik nije raspravno sposoban, isti je otpušten iz sudnice, te je rasprava, sukladno članku 552. stavak 2. ZKP/08., održana u njegovoj odsutnosti.

4. Budući da je rasprava održana u odsutnosti optuženika zbog njegove raspravne nesposobnosti, na temelju članka 552. stavak 4. ZKP/08. smatra se da je optuženik porekao osnovanost optužbe.

5. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatrijske struke prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., te su pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00048122 od M. M. (list 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od M. M. od 18. veljače 2021. (list 32-33spisa), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-16/21 od 19. veljače 2021. (list 34-37 spisa), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU- 16/2021 od 18. veljače 2021. o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 38 spisa), službena zabilješka Policijske postaje Belišće broj KU-16/21 o pregledu video zapisa s BP u O. (list 39-43 spisa), službena zabilješka o dojavi policijskoj postaji Belišće S. O. od 17. veljače 2021. (list 44 spisa), izvješće Policijske postaje Belišće u svezi pronalaska osobnog automobila registarskih oznaka OS ... (list 46-47 spisa), socijalna anamneza Centra za N. K. od 13. studenog 2020. (list 48-49 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KP-DO-361/2020 (list 50-46 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka za osumnjičenog N. K. od 3. svibnja 2021. (list 76-83 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećenice (list 27 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 18. siječnja 2022. (list 188-189)

i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 28. prosinca 2021. (list 182- 183).

6. Državni odvjetnik je sukladno članku 550. stavak 2. ZKP/08. prije podizanja optužnice, uz prisustvo stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti odvjetnice I. M., pokušao ispitati optuženika. Snimka ispitivanja optuženika sa te dokazne radnje reproducirana je na raspravi, a iz snimke proizlazi da je optuženik tom prilikom rekao da je posudio automobil oštećenice i s njime se odvezao do O. ispred trgovačkog centra L., jer u L. u V. nisu primali bočice. S obzirom da je vještak prije ispitivanja optuženika utvrdio da je optuženik raspravno nesposoban, a što se čuje i na snimci, iskaz optuženika sa te dokazne radnje sud nije uzeo u obzir kao dokaz prilikom donošenja presude.

7. Iz službene zabilješke o dojavi Policijskoj postaji Belišće od 17. veljače 2021. proizlazi da je istoga dana u 08,30 sati S. O. dojavila toj policijskoj postaji da joj je netko otuđio njezino vozilo registarskih oznaka OS ... ispred trgovačkog centra „L.“ u Valpovu.

8. Iz izvješća policijskih službenika I. Policijske postaje Osijek od 17. veljače 2021. proizlazi da su toga dana u 19,20 upućeni na intervenciju u Osijek, na prostor parkirališta trgovačkog centra „L.“, budući da ih je Policijska postaja Belišće izvijestila da je na njihovom postajnom području ukraden automobil registarskih oznaka OS ..., te da imaju saznanja da se taj automobil nalazi na parkingu trgovine „L.“ u O.. Dolaskom na navedenu lokaciju zaštitar navedenog trgovačkog centra D. V. ih je uputio o kojem se vozilu radi. Pokraj vozila registarskih oznaka OS ..., vlasnice S. O., zatečen je optuženi N. K. kojeg su zadržali do dolaska djelatnika Policijske postaje Belišće.

9. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Osijek broj KU-16/21. od 19. veljače 2021. u svezi pronalaska otuđenog automobila, proizlazi da je dana 18. veljače 2021 u 15,45 sati u O., u ulici J. J. S. započet očevid na parkirališnom prostoru kod trgovačkog centra „L.“ i benzinske postaje „P.“, te da je očevidu bio nazočan sin oštećene S. O., F. O.. Na parkirališnom prostoru zatečen je parkirani osobni automobil sive metalik boje registarskih oznaka OS ..., a sva vrata, kao i vrata prtljažnog prostora, zatečena su zatvorena i zaključana, dok na bravicama nisu uočena nikakva oštećenja.

10. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-16/21. od 18. veljače 2021. proizlazi da su policijski službenici toga dana osobni automobil registarskih oznaka OS ..., zajedno sa prometnom dozvolom broj ... i ključem od osobnog automobila, vratili sinu oštećene S. O., F. O..

11. U službenoj zabilješci policijskog službenika Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj KU-16/21. od 2. ožujka 2021. o pregledu video zapisa sa kamere video nadzora postavljene na sjevernoj strani objekta benzinske crpke „P.“ u O., J. J. S., a koji su pohranjeni na DVD-R mediju koji sadrži 69 snimki video nadzora vanjske kamere na benzinskoj postaji „P.“. izdvojene su snimke značajne za predmet, pa je tako navedeno da je na 8. snimci (naziv: Event20210217082625013.avi), a koja je nastala 17. veljače 2021. u 8,26 sati, uočen ulazak osobnog automobila sive boje na parkirališni prostor trgovačkog centra „L.“ u O., koji automobil nakon ulaska na parkirališni prostor nastavlja kretanje u smjeru istoka i potom izlazi iz djelokruga snimke video nadzora. Navedeni automobil odgovara opisu osobnog automobila vlasnice S. O.. Sa ove snimke izdvojene su u bilješci dvije fotografije koje prikazuju opisano. Nadalje se u bilješci navodi da je na 12. snimci (naziv: Event20210217091834013.avi), a koja je nastala 17. veljače 2021. u 9,18 sati, uočena na kolniku koji se nalazi između benzinske crpke „P.“ s njezine sjeverne strane i parkirališnog prostora trgovačkog centra „L.“ starija muška osoba obučena u crne hlače, sivu jaknu, s kapom na glavi i koja u ruci drži bijelu „L.“ vrećicu i kišobran. Na 20. snimci (naziv Event20210217092334013.avi), a koja je nastala 17. veljače 2021. u 9,23 sati, također je uočena ista osoba na kolniku koji se nalazi između benzinske crpke „P.“ s njezine sjeverne strane i parkirališnog prostora trgovačkog centra „L.“. Na službenoj bilješci je konstatirano da osoba koja je evidentirana na navedenim snimkama izgledom i opisom odjeće odgovara osobi optuženom N. K. iz V.. Otvaranjem snimke naziva: Event20210217192904013.avi, koja je nastala 17. veljače 2021. u 19,29 sati, uočen je dolazak službenog policijskog vozila na parkirališni prostor trgovačkog centra „L.“, kojom prilikom policijsko vozilo ima upaljena plava rotacijska svjetla. Vezano za navedenu snimku utvrđeno je da su dana 17. veljače 2021. u 19,20 sati policijski službenici I. policijske postaje Osijek postupali po dojavi da se otuđeni osobni automobil vlasnice S. O. nalazi na parkirališnom prostoru trgovačkog centra „L.“ u O., J. J. S., te da su dolaskom na mjesto događaja zatekli otuđeni osobni automobil i optuženog N. K..

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske postaje Belišće od M. M., zaposlenice Kliničkog bolničkog centra Klinike za psihijatriju, i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00048122, proizlazi da su od navedene zaposlenice Kliničkog bolničkog centra, Klinike za psihijatriju, a u koju je dana 18. veljače 2021. smješten optuženi N. K. nakon uhićenja zbog psihičke rastrojenosti, oduzete plave hlače, izrezane, bez posebnih oznaka, siva jakna „Broadway“ i maslinasto-zelena jakna – radna bez posebnih oznaka, koju odjeću je nosio optuženi N. K..

13. Iz socijalne anamneze Centra od 13. studenog 2020. na ime optuženika proizlazi da optuženik živi sam u V. u kući koja je u vlasništvu njegovog mlađeg brata D. K.. Razveden je i ima kćer koja živi u A., no, nije u kontaktu sa bivšom suprugom niti s kćerkom. Korisnik je osobne mirovine u iznosu do 1.499,06 kn mjesečno, a mirovina mu je opterećena kreditom od nešto više od 300,00 kn mjesečno. Pri Centru ostvario je pravo na pomoć u kući, i to organiziranje prehrane, odnosno dostavu obroka 5 usuga tjedno i organiziranje prehrane, odnosno gotovi obrok sedam usluga tjedno s danom 30. siječnja 2020., no, djelatnici Crvenog križa su obavijestili da su obustavili dostavu hrane optuženiku iz razloga što je stalno bacao hranu. Zdravstveno stanje mu je loše. Liječi se dugi niz godina u bolnici u P. s dijagnozama paranoidne shizofrenije i esencijalne hipertenzije. Prema navodima doktorice opće prakse optuženik ne prima propisanu terapiju. Brat D. je vodio optuženika na sve preglede i liječenja u bolnice, ali u zadnje vrijeme nisu u kontaktu, a brat je cjelokupnu brigu o optuženiku prepustio institucijama. Zaključno je u socijalnoj anamnezi izneseno stajalište stručne radnice da je opravdano pokretanje postupka za lišenje poslovne sposobnosti optuženika, jer nije sposoban štititi vlastita prava i interese.

14. S obzirom da naprijed izneseni dokazi koje je sud pročitao u dokaznom postupku (točke 7. do 13.) nisu bili osporavani od strane zastupnice optužbe i braniteljice optuženika niti dovedeni u pitanje, sud ih je ocijenio vjerodostojnim.

15. Nadalje, iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., specijalista psihijatra, za optuženog N. K. od 3. svibnja 2021. proizlazi da se kod okrivljenog N. K. radi o kroničnom shizofrenom procesu paranoidnog tipa, te da je prema kliničkim opisima ponašanja okrivljenika dan poslije počinjenja predmetnog protupravnog djela, a pri prijemu na Kliniku za psihijatriju u O. 18. veljače 2021., optuženik bio u psihotičnom stanju bez ikakve sposobnosti testiranja realiteta. Okrivljenik je pregledan pet dana nakon počinjenja protupravnog djela, te je još uvijek bio u teškom psihotičnom stanju kakvo je bilo prisutno i u vrijeme samog počinjenja djela. Stoga je vještak mišljenja da u odnosu na predmetno djelo optuženik nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Također, vještak je mišljenja da kod optuženika postoji opasnost, vezano za opisani teški duševni poremećaj, da bi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela ukoliko se ne bi podvrgnuo intenzivnijem psihijatrijskom liječenju, posebice imajući u vidu činjenicu da se optuženik nakon vještačenja u srpnju 2020. u drugom kaznenom predmetu uopće nije javio na psihijatrijski pregled, zbog čega vještak smatra da se navedena opasnost sada više ne može otkloniti psihijatrijskim liječenjem na slobodi koje je predloženo u tom drugom kaznenom predmetu, već da je kod optuženika indiciran prisilni smještaj u prikladnu forenzičko-psihijatrijsku ustanovu po članku 51. stavku 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

15.1. Vještak je na raspravi u cijelosti ostao kod svog naprijed iznesenog nalaza i mišljenja, posebno nakon ispitivanja raspravne sposobnosti optuženika kada je utvrdio da je optuženik i dalje u potpunosti bez uvida u realitet i u svoje stanje.

15.2. Ovaj nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud je ocijenio vjerodostojnim, budući da je vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak, a nalaz i mišljenje je sačinio u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju dugogodišnjeg iskustva, zbog čega je vještačenje prihvaćeno u cijelosti.

16. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 18. siječnja 2022. proizlazi da je optuženik neosuđivan, a iz potvrde iz prekršajne evidencije od 28. prosinca 2021. proizlazi da je optuženik nekažnjavan.

17. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi N. K. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11. koje mu se optužnicom stavlja na teret.

18. Naime, oštećena S. O. dojavila je 17. veljače 2021. u 8,30 sati Policijskoj postaji Belišće da joj je nestalo, odnosno otuđeno vozilo OS ... ispred trgovačkog centra L. u V. (službena zabilješka o dojavi). Operativnim radnjama Policijske postaje Belišće i I. policijske postaje Osijek navedeno vozilo pronađeno je istog dana u 19,24 sati u O. na parkiralištu trgovačkog centra L. u S., a pokraj tog vozila zatečen je optuženik (izvješća policijskih službenica Policijske postaje Belišće i I. policijske postaje Osijek od 17. veljače 2021.). Sutradan, odnosno 18. veljače 2021., obavljen je očevid u svezi pronalaska vozila, a u zapisniku o očevidu (točka 9.) je opisano da se radi o vozilu marke sive metalik boje registarskih oznaka OS ... koje je u vlasništvu S. O., a to je vozilo istoga dana vraćeno, odnosno predano njenom sinu F. O..

18.1. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je automobil oštećene S. O. 17. veljače 2021. u jutarnjim satima nestao sa parkirališta trgovačkog centra L. u V. i da je pronađen kasnije istog dana na parkiralištu drugog trgovačkog centra L.u O., a do toga je jedino moglo doći na način da se druga osoba bez ovlaštenja vlasnice S. O. prevezla tim automobilom od trgovačkog centra L. u V. do trgovačkog centra L.u O..

18.2. Da je ta osoba bila upravo optuženik proizlazi iz navedenog izvješća policijskih službenika I. policijske postaje Osijek (točka 8.) koji su prilikom pronalaska automobila registarskih oznaka OS ... na parkirališnom prostoru trgovačkog centra L. u O. zatekli pokraj tog automobila i optuženika. Da se optuženik tamo nalazio proizlazi i iz službene zabilješke policijskog službenika Policijske postaje Belišće o pregledu video nadzora benzinske postaje „P.“ u O. koji pokriva i parkirališni prostor trgovačkog centra L. u S.. u O., za dan 17. veljače 2021., a iz koje proizlazi da je na snimkama oko 8,26 sati (snimka naziva naziv: Event20210217082625013.avi) uočen ulazak osobnog automobila sive boje na parkirališni prostor trgovačkog centra „L.“ u O., koji automobil odgovara opisu osobnog automobila vlasnice S. O.. Na fotografijama koje su izdvojene prikazan je sivi automobil kako se kreće parkirališnim prostorom trgovačkog centra L., time da je na drugoj takvoj fotografiji (list 40 spisa) vidljivo da automobil vozi osoba sa sivom jaknom. Oko 9,20 sati (snimke naziva Event20210217091834013.avi i Event20210217092334013.avi) na kolniku koji se nalazi između benzinske postaje „P.“ s njezine sjeverne strane i parkirališnog prostora trgovačkog centra „L.“ uočena je starija muška osoba obučena u crne hlače, sivu jaknu, s kapom na glavi i koja u ruci drži bijelu „L.“ vrećicu i kišobran. Na fotografijama koje su izdvojene (list 41) prikazana je ta muška osoba sa tamnim hlačama i sivom jaknom. Upravo je takvu odjeću imao optuženik prilikom zaticanja od strane policijskih službenika, jer je ista odjeća oduzeta od zaposlenice KBC O., Klinike za psihijatriju gdje je optuženik bio smješten nakon uhićenja (točka 12.).

18.3. Budući da je optuženik zatečen 17. veljače 2021. oko 19,20 sati od strane policijskih službenika I. policijske postaje Osijek pokraj automobila oštećenice na parkirališnom prostoru trgovačkog centra L. u O., da je tada imao na sebi sivu jaknu i tamne hlače, a na snimci video nadzora, odnosno izdvojenoj fotografiji, vidljivo je da automobil oštećenice vozi upravo osoba sa takvom sivom jaknom, te uzimajući u obzir da optuženik stanuje u V., a na snimkama je uočen 17. veljače 2021. oko 9,20 sati na parkirališnom prostoru trgovačkog centra L. u O., nedvojbeno je da je upravo optuženik u namjeri da se preveze, odnosno radi privremene uporabe, uzeo sa parkirališnog prostora trgovačkog centra L. u V. bez ovlaštenja vlasnice S. O. njezin automobil marke registarskih oznaka OS ... koji se tamo nalazio i pomoću ključeva u kontakt bravi stavio automobil u pogon i odvezao se do parkirališnog prostora trgovačkog centra L. u O. u St.

19. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra optuženik u odnosu na opisano djelo optuženik nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima zbog svog duševnog stanja, odnosno shizofrenog procesa paranoidnog tipa. Optuženik je i dan poslije počinjenja predmetnog protupravnog djela pri prijemu na Kliniku za psihijatriju u O. 18. veljače 2021., kao i nekoliko dana nakon toga, bio u teškom psihotičnom stanju bez ikakve sposobnosti testiranja realiteta.

20. Prema tome, nema dvojbe da je optuženik postupao u stanju neubrojivosti i da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11., slijedom čega je na temelju članka 554. stavak. 1. ZKP/08. tako i utvrđeno u izreci presude.

21. Vještak psihijatar zaključio je da kod optuženika postoji opasnost, vezano za opisani teški duševni poremećaj, da bi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela ukoliko se ne bi podvrgnuo intenzivnijem psihijatrijskom liječenju, posebno zbog činjenice da se optuženik nakon vještačenja u srpnju 2020. u drugom kaznenom predmetu uopće nije javio na psihijatrijski pregled. Vještak je zaključio i da se takva opasnost sada više ne može otkloniti psihijatrijskim liječenjem na slobodi koje je predloženo u tom drugom kaznenom predmetu, već samo prisilnim smještajem u prikladnu forenzičko- psihijatrijsku ustanovu.

21.1. Uzimajući u obzir navedeno stručno mišljenje vještaka psihijatra i činjenicu da se kod optuženika radi o teškoj dijagnozi paranoidne shizofrenije koja nije pod odgovarajućom liječničkom kontrolom, odnosno da se optuženik očito ranije nije držao preporuka liječnika, te da kod njega postoji opasnost da bi mogao počiniti u budućnosti slično ili teže djelo ako se ne podvrgne intenzivnijem psihijatrijskom liječenju zatvorenog tipa, odnosno liječenju u prikladnoj forenzičko-psihijatrijskoj ustanovi, na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u svezi s člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama sud je optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

22. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećena S. O. je sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 5.000,00 kn koji je postavila 17. veljače 2021. prilikom podnošenja kaznene prijave upućena u parnicu, budući da je njeno vozilo ubrzo nakon postavljanja imovinskopravnog zahtjeva pronađeno i predano njenom sinu F. O..

23. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi N. K. je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, jer se optuženik nalazi na bolničkom liječenju u Zatvorskoj bolnici, a od prihoda prema podacima iz socijalne anamneze prima samo mirovinu u iznosu od 1.499,04 kn koja mu je opterećena i kreditom od 300,00 kn, što nije dovoljno ni za osnovne životne potrebe.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 18. siječnja 2022.

Sutkinja

Ivana Špigel, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj: KO-DO-696/2021.

2. Optuženi N. K.r, Zatvorska bolnica

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica I. M. u O.

4. Skrbnica optuženika, socijalna radnica R. H.

5. Oštećena S. O.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla