REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-229/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.B., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. i čl. 51. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13- Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj 511-18-15/05-5-7-1/2022 (P-28/2022) od 15. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: N.B., OIB: …., sin .. i .. rođene .., ….. u .., s prebivalištem u ….., državljanin Republike Hrvatske, student, nezaposlen, roditelji ga uzdržavaju, prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Zadar 3.PP P-7436/2020 od 18. … …., pravomoćno ……..., zbog učina prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu,

k r i v  j e

što je 15….. 2022. dana oko 00,30 sati, u Z., u …. ulici,upravljao osobnim automobilom registarske oznake ST 7123-U u vlasništvu V.J., a kretao se ulicom ….. iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada:

1.) pod utjecajem alkohola od 1,61 g/kg,

2.) te dolaskom do raskrižja s ….. ulicom, skreće u desno u navedenu ulicu, kojom prilikom brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (raskrižje, mokar kolnik), iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom, a zatim uz lijevi rub kolnika, gledano u smjeru kretanja i prednjim dijelom automobila udara u betonski zid sa željeznom ogradom kbr.45 NN vlasnika koji oštećuje u dužini od 5 metara, ta nakon navedenog oštećeni betonski zid s ogradom se ruši na plastičnu kantu za otpad, te istu oštećuje, a u ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba i nastupila je materijalan šteta,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC-a i pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 51 st.1. ZSPC- kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a

- za djelo prekršaj pod 1.) okrivljenik N.B. se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana,

IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku N.B. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku N.B. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, od 15. Siječnja 2022. U 01,30 sati do 15. Siječnja 2022. U 11,45 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

VI. Za djelo prekršaja od 2.) okrivljenik Neno Bakota se

o s u đ u j e

na NOVČANUKAZNU u iznosu od 750,00 kn (sedam sto pedeset kuna).

VII. Okrivljenik Neno Bakota je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem odredbe čl. 153. st.3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) kuna u naprijed navedenom roku.

IX. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku Neni Bakota se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

X. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere će se temeljem odredbe čl. 130. st.9 Prekršajnog zakona uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje vozačke dozvole od PU zadarske, Postaje prometne policije Z. od …. …. 2022. od 01,00 do 15. ….. 2022. u …,00 sati.

XI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik N.B. je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar, pod brojem : 511-18-15/05-5- 7-1/2022 (P-28/2022) od 15. siječnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.2. u svezi st.8. i čl. 51. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik N.B. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i ista je počinio. Naime tu večer sam bio vani i kod prijatelja, popio par gemišta a poslije i par viskija. Da mu auto ne bi preko noći ostalo parkirano u gradu, a onda bi dobio i kaznu za parkiranje, s istim je krenuo kući i dolaskom na navedeno mjesto, odjednom je cesta bila skliska, u trenutku je izgubio kontrolu nad vozilom pa s istim udario u navedeni betinski zid. Smatra da navedene prigode nije bio toliko pijan da nije mogao upravljati vozilom. Moli sud na blagost obzirom da ne radi, da studira i da ga uzdržavaju roditelji i to samo majka radi. Ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o izmjerenoj koncentraciji alkohola, zapisnik o očevidu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,61 g/kg , a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820 ARLA 0111 (TEST 02150) , te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj pod 1.) iz pravorijeka ove presude. 6. Za napomenuti je kako sukladno čl. 217. st. 1. toč. 5.) ZSPC-a u vezi s čl. 2. st. 1. toč. 43. ZSPC-a , osobni automobil spada u vozila za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

7. Materijalnom odredbom čl. 199. st.2. ZSPC-a propisano da vozači vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i ne sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. St.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Nadalje, nesporno je utvrđeno, a što okrivljenik također okolnosno priznaje, on je navedene prigode povrijedio i materijalnu odredbu čl. 51 st. 1 ZSPC-a koja propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremena zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

9. Činjenica da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario te da u konkretnom slučaju uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste, vidljivosti,preglednosti, atmosferskim prilikama te stanju vozila nije mogao pravovremeno reagirati na način kako su to konkretni uvjeti zahtijevali zbog čega je izgubio kontrolu nad automobilom, a zatim je uz lijevi rub kolnika, gledano u smjeru kretanja, prednjim dijelom automobila udario u betonski zid sa željeznom ogradom kbr.45 NN vlasnika koji oštećuje u dužini od 5 metara, ta nakon navedenog oštećeni betonski zid s ogradom se ruši na plastičnu kantu za otpad, te istu oštećuje, čime je dakle izazvao predmetnu prometnu nesreću i počinio djelo prekršaj koje mu se stavlja na teret pod 2.) u pravorijeku presude.

10. Za napomenuti je kako i u ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba ali je nastupila materijalna šteta.

11. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik N.B. počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaj pod 1) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaj potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

12. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznaje djela prekršaja te činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku N.B. primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. 13. Za djelo prekršaja pod 2.) Sud je okrivljeniku N.B. izrekao novčanu kaznu imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinjen navedeni prekršaj te nastalu materijalnu štetu, ali i držanje okrivljenika pred ovim Sudom.

14. Okrivljeniku N.B. je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer je isti u konkretnom slučaju osobnim vozilom počinio prometni prekršaj koji spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, te je prilikom odlučivanja o trajanju zaštitne mjere imao u vidu okrivljenikovo ponašanje tijekom ovog postupka. U trajanje ove mjere istom je uračunato vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar.

15. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 18. siječnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Sania Marić Požarina, v.r.

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik N.B., Duće, Golubinka kbr. 3/9

2. Tužitelju PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU zadarska