REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja P. Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
P-845/2020-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku I. K., odvjetnici u M., protiv tuženika ad.1/ M. Č. iz P., OIB:…, ad.2/ J. G. pok. M., ad.3/ A. G. iz P., tuženici ad.2/ i ad.3/ odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta, ad.4/ M. G. iz Australije, ad.5/ M. G. pok. R., M., OIB:…, ad.6/ R. B. pok. R., M., OIB:…, ad.7/ J. I. iz P., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. I. M. žene J. iz P., ad.8/ M. I. iz P., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. I. M. žene J. iz P., ad.9/ I. G. iz P., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. I. M. žene J. iz P., ad.10/ E. (E.) I. (I.) iz P., OIB:…, ad.11/ V. G. iz Z., OIB:…, ad.12/ I. R. iz Z., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. M. R. iz Z., ad.13/ V. R. iz P., OIB:…, ad.14/ M. J. žene I., ad.15/ M. G. pok. L., ad.16/ R. G. ud. pok. L. iz T., ad.17/ J. J. iz B. V., tuženici ad.2/, ad.3/ i od ad.14/ do ad.17/ odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku J. K., odvjetniku u M., ad.18/ M. B. iz P., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednica iza pok. S. B., ad.19/ A. J. iz B. V., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. J. J. (J.) iz B. V., pok. M. G. pok. M., pok. J. G. pok. M., pok. L. G. pok. M., pok. M. G. žene B. N. i ad. 20/ V. B. iz T., OIB:…, u svoje ime i kao nasljednik pok. M. R. iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. prosinca 2021. godine u nazočnosti tužitelja J. M. osobno i punomoćnika tužitelja I. K., odvjetnice u M., na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke dana 18. siječnja 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj J. M. iz S., OIB:…, isključivi vlasnik nekretnina upisanih KO B.-B. V. i to: dijela zk.č.br. 2836/5, označeno oznakama 1-2-3-4-5-6-7-8- 14-1, površine 95 m2, na Skici od 19. veljače 2021.godine i dijela zk.č.br. 2839, označeno oznakama 8-9-10-11-12-13-14-8, površine 47 m2, na Skici od 19. veljače 2021. godine, a od kojih dijelova će se temeljem ove presude i Prijavnog lista formirati nova katastarska čestica koja će biti isključivo vlasništvo tužitelja, te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i tog Prijavnog lista, u zemljišnim knjigama upisati svoje pravo vlasništva toj novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih upisanih pravnih prednika."
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod tadašnjeg Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj (sada Općinskog suda u Makarskoj) dana 28. lipnja 2017. godine tužitelj J. M. ustao je tužbenim zahtjevom naspram tuženika ad.1/ M. Č. i dr., radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi, da je predmet utvrđenje stjecanja prava vlasništva na dijelovima nekretnina upisanih u KO B.-B. V. i označenih kao dio zk.č.br. 2836/5 dio zk.č.br. 2836/6, dio zk.č.br. 2836/9 i dio zk.č.br. 2839, a sve prikazano na Skici posjeda broj S-1/2012, koju skicu je tužitelj dostavio uz tužbu. Navodi da predmetna nekretnina predstavlja kuću i okućnicu tužitelja, odnosno zemljište koje je u redovnoj upotrebi kuće. Tužitelj se nalazi u kvalificiranom samostalnom i neprekinutom posjedu navedenih dijelova predmetnih nekretnina, jer je u tri navrata od 1979. – 1988. pa do danas kupovao dijelove svoje okućnice od stvarnih vlasnika. Tako je 1979. godine tužitelj kupio od pok. J. I. dio zk.č.br. 2836/6 KO B.-B. V., 1982. godine kupio je od pok. M. G. pok. M. dio zk.č.br. 2839 KO B.-B. V., a 1988. godine tužitelj je kupio od J. i M. I. ostatak utuženih nekretnina i dio koji je pripao predviđenom putu. Slijedom svega navedenog, obzirom da je tužitelj isključivi i jedini vlasnik i posjednik točno određenog dijela navedene nekretnine, to isti ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa pravnim, pa ustaje ovom tužbom.
2. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj posl.br. P-988/2019 od 14. siječnja 2019. godine sud je tuženicima ad.2/J. G. pok. M., ad.3/ A. G., ad.14/ M. J. ž. I., ad.15/ M. G. pok. L., ad.16/ R. G. pok. L. i ad.17/ J. J. postavio privremenog zastupnika u osobi J. K., odvjetnika u M., jer je utvrđeno da su isti nepoznatog boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redoviti postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, čl. 84. st.1. i st.2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Sud je oglas o postavljanju privremenog zastupnika objavio u "Narodnim novinama" br. 37 od 11. travnja 2019. godine.
3. Tuženik ad.20/ A. J. (označen u tužbi od 10. siječnja 2019.g.) dostavio je pisani odgovor na tužbu dana 6. veljače 2019.g., u kojem je naveo da se protivi tužbenom zahtjevu za čest.zem. 2836/5 (50 m2) i čest. 2839 (16 m2) KO B.-B. V., do postizanja mirovnog dogovora sa tužiteljem o pravu vlasništva.
4. Privremeni zastupnik tuženika ad.2/,3/,14/,15/,16/ i 17/ dostavio je podnesak dana 22. siječnja 2019.g. u kojem je naveo, da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da sud provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog dokaza donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.
5. Podneskom od 27. rujna 2021. godine tužitelj je uredio tužbu i tužbeni zahtjev sukladno Nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke A. R. od 25. veljače 2021. godine, na način kako glasi u izreci ove presude.
6. Treba navesti, da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj posl.br. P- 988/2019 od 3. lipnja 2020.g. prekinut postupak zbog smrti tužene ad.12/ M. R., te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici tužene ad.12/ preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7. Isto tako, rješenjem Općinskog suda u Makarskoj posl.br. P-845/2020 od 10. rujna 2020.g. prekinut je postupak zbog smrti tuženika ad.18/ S. B.. Navedenim rješenjem pozvani su nasljednici tužene ad.12/ i to I. R. i V. B., da preuzmu postupak, te također nasljednica tuženika ad.18/ M. B., da ista preuzme postupak kao nasljednica tog tuženika. Postupak je nastavljen.
8. Na pripremno ročište zakazano za dan 2. prosinca 2020.g. pristupio je tuženik ad.19/ A. J., te istaknuo da postoji mogućnost dogovora između stranaka. Ostali tuženici su uredno zaprimili tužbu i poziv za davanje odgovora, a nisu se usprotivili tužbenom zahtjevu.
9. Dana 22. prosinca 2020.g. zaprimljen je podnesak tuženika ad.19/ A. J., u kojem isti izjavljuje da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga je u odnosu na ovog tuženika sud donio presudu na temelju priznanja, sukladno odredbi članka 331. ZPP- a.
10. U provedenom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja, te je u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom Izvadaka iz zemljišne knjige za kat.čest. 2836/5, 2836/6, 2836/9 i 2839, sve KO B.-B. V., pregledom prijepisa Posjedovnih listova br. 273, 1362, 109, 113, sve KO B.-B. V., pregledom ugovora od 5. prosinca 1982.g., pregledom Skice posjeda br. S-1/2012 od 10. siječnja 2012.g., pregledom Izvoda iz katastarskog plana za KO B.-B. V., pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. M. R. rođ. G. posl.br. O-5387/19 od 9. prosinca 2019.g., očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju A. R., te pregledom Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka A. R. od 9. ožujka 2021.g.
11. Nakon naprijed navedenih dokaza, sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
12. Tužitelj nije popisao trošak parničnog postupka.
13. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva dijela čest.zem. 2836/5 koji je označen oznakama 1-2-3-4-5-6-7-8-14-1, površine 95 m2 na Skici od 19. veljače 2021.g., i dijela čest.zem. 2839 koji je označen oznakama 8-9-10-11-12-13-14-18, površine 47 m2 na skici od 19. veljače 2021.g., a od kojih dijelova će se Prijavnim listom formirati nova katastarska čestica, zahtjev tužitelja da u zemljišnim knjigama upiše to svoje pravo vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih upisanih pravnih prednika.
14. Neposrednim očevidom na licu mjesta sud je utvrdio, da se u naravi radi o kući i okućnici tužitelja, koja je sa svih strana vidljivo omeđena zidovima. Vještak A. R. sačinio je Nalaz i mišljenje, te foto-elaborat predmetnih nekretnina, pa je tako vještak u Nalazu i mišljenju istaknuo, da se cijeli taj posjed tužitelja nalazi na čest.zem. 2836/16, te dijelom na č.zem. 28236/5 i 2839 KO B.-B. V.. Vještak je istaknuo da je č.zem. 2836/16 već upisana kao vlasništvo tužitelja, a predmetni obuhvat za ovaj predmet definiran je i prikazan na geodetskom snimku – Skici sa uklopljenim katastarskim planom i nalazi se na č.zem. 2836/5 i 2839 KO B.-B. V.. Vještak je istaknuo da predmetni obuhvat predstavlja dio dvorišta tužitelja koji se među ostalim koristi kao parking.
15. Sud je dostavio svim strankama Nalaz i mišljenje vještaka A. R.. Ni tužitelj, ni tuženici nisu imali primjedbi na Nalaz i mišljenje vještaka, pa je sud takav Nalaz vještaka prihvatio, jer je isti izrađen u skladu s pravilima struke, stručno i objektivno.
16. Odredbom članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZV), propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.
17. Odredbom članka 389. st. 1. ZV-a propisano je da se stupanjem na snagu ovog Zakona ne dira u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari, s druge strane.
18. Odredbom članka 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
19. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka istaknuo, da je predmetne nekretnine stekao posjedovanjem kroz dugi niz godina, te da ih je u tri navrata od 1979.g. – 1988.g. pa na ovamo, kupovao od stvarnih vlasnika.
20. Nitko se od tuženika nije usprotivio ovim navodima tužitelja, a tužitelj je u tužbi obuhvatio kao tuženike one osobe koje su upisane kao vlasnici na čest.zem. 2836/5 I 2839 KO B.-B. V., odnosno njihove pravne prednike. Štoviše, tuženik ad.19/ A. J., koji se jedini usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, dostavio je podnesak u kojem je priznao tužbeni zahtjev.
21. Dakle, neposrednim zapažanjem na terenu, te na temelju Nalaza i mišljenja vještaka A. R., te imajući u vidu i to da se tuženici nisu usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu, ovaj sud je utvrdio da se tužitelj nalazi u posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina, da je predmetne nekretnine priveo svrsi, jer se radi o okućnici, odnosno dvorištu kuće tužitelja, pa je dakle tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina u skladu s odredbom članka 159. st.1. i 3. ZV.
22. Slijedom svega naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.
23. Odluka o parničnom trošku izostavljena je kao suvišna, obzirom da tužitelj nije popisao trošak.
U Makarskoj, 18. siječnja 2022.
S U D A C
Marijana Visković, v.r.
