REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1376/2021-5

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. P., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani i čl. 34. st. 3. u svezi st. 1. podst. 10. Zakona o hrani, povodom optužnog prijedloga, Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I- 320-18/20-10/59, Ur.broj: 443-02-02-05-21-5 od 13. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 18. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik T. P., sin Š. i M. P., rođene R., rođen... u R., s prebivalištem u R., te privremenim boravištem u R., državljanin RH, OIB: …, po zanimanju kuhar, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, SSS, dobrog imovnog stanja, vlasnik cjelogodišnjeg obrta, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

I. što je,

kao fizička osoba 11. kolovoza 2021. u 11:00, u svom restoranu G. u R., dobavio i stavio u promet dvije pakovine ramsteka, pakovanog po 3,38 kg/kom, proizvedeno od M. Š. d. o. o. S., SL 121 ES, roka uporabe do 13. kolovoza 2021. i broja serije K30201, sa istaknutim oznakama na slovenskom jeziku, ali bez oznake (deklaracije) na hrvatskom jeziku,

dakle, kao fizička osoba protivno čl. 3. st. 2. ovoga Zakona i čl. 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011, propustio informacije navesti na hrvatskom jeziku,

te je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

II. što je,

kao fizička osoba 11. kolovoza 2021. u 11:00, u svom restoranu G. u R., dobavio i stavio u promet dvije pakovine ramsteka, pakovanog po 3,38 kg/kom, proizvedeno od M. Š. d. o. o. S., SL 121 ES, roka uporabe do 13. kolovoza 2021. i broja serije K30201, sa istaknutim oznakama na slovenskom jeziku, za koji naknadno nije dostavio ulaznu dokumentaciju te nije dokazana sljedivost hrane,

dakle, kao fizička osoba, nije osigurao sljedivost hrane, prema čl. 18. Uredbe (EZ) br. 178/2002,

čime je počinio prekršaj iz čl. 34. st. 3. u svezi st. 1. podst. 10. Zakona o hrani,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja pod točkom I. i II. izreke ove presude

utvrđuje

za prekršaj pod točkom I. izreke ove presude,

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna),

za prekršaj pod točkom II. izreke ove presude,

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna),

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl .34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjesto kuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: UP/I-320-18/20-10/59, Ur.broj: 443-02-02-05-21-5 od 13. rujna 2021.,, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani i čl. 34. st. 3. u svezi st. 1. podst. 10. Zakona o hrani.

2. Okrivljenik, ispitan izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu stavio u promet dvije pakovine ramsteka sa istaknutim oznakama na slovenskom jeziku i da za iste nije dostavio ulaznu dokumentaciju. Navodi da se je to dogodilo u sezoni, da je bila gužva i da nije dovoljno pozorno pogledao ima li na tim pakovinama deklaracija i da nije vidio da nema ulazne dokumentacije. Ističe da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da ih nije počinio namjerno te da jednostavno nije dovoljno pažljivo pogledao potrebne dokumentacije na tim pakovinama.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Okrivljenik priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu stavio u promet dvije pakovine ramsteka sa istaknutim oznakama na slovenskom jeziku, a bez oznake (deklaracije) na hrvatskom jeziku i bez osigurane sljedivosti hrane.

5. Odredbom čl. 3. st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, propisano je da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama iz čl. 1. ovoga Zakona te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu, dok je st. 2. propisano da podaci iz stavka 1. ovoga članka moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnim pismom.

6. Člankom 10. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ako informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, što je protivno čl. 3. st. 2. ovoga Zakona i čl. 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011.

7. Kako je okrivljenik navedenog vremena i na navedenom mjestu stavio u promet pakovine ramsteka proizvedene od M. Š. d.o.o. S., samo sa istaknutim oznakama na slovenskom jeziku, a bez oznake (deklaracije) na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, to je postupio protivno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom I. izreke presude.

8. Odredbom čl. 34. st. 3. u svezi st. 1. podst. 10. Zakona o hrani, propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna ako ne osigura sljedivost hrane, hrane za životinje, životinja za proizvodnju hrane ili svake druge tvari koja je namijenjena ugradnji ili se može očekivati da će se ugraditi u hranu ili hranu za životinje u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije prema članku 18. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i propisima iz čl. 18. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 178/2002.

9. Kako je okrivljenik navedenog vremena i na navedenom mjestu stavio u promet pakovine ramsteka, a za iste nije dostavio ulaznu dokumentaciju te tako nije dokazana sljedivost hrane, to je postupio suprotno citiranim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom II. izreke presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za djela pod točkom I. i točkom II. izreke presude primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ta djela, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 18. siječnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis