REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 11/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja M. O. iz P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku u P., protiv tuženice M. K. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćniku T. K., odvjetniku u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice, prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-327/2021-6 od 13. siječnja 2022., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 18. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Požegi, rješenjem poslovni broj P-327/2021-6 od 13. siječnja 2022., prihvatio je prijedlog tuženice da se od ovoga suda zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud istog stupnja s područja nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu. Kao razlog važnosti, navodi se tvrdnja da je tužitelj bio direktor Financijske agencije, Podružnica P., ravnatelj Doma zdravlja … županije, načelnik u Ministarstvu financija, inspektor u Ministarstvu financija, Područnog ureda P. te je i stalni sudski vještak za područje računovodstva i financija u kojem svojstvu surađuje sa sucima na predmetima Općinskog sud u Požegi. Osim toga, navodi se, da je tužitelj i predsjednik Županijske organizacije S. … županije te potpredsjednik Gradskog vijeća Grada P. Zbog svega navedenog, a radi otklanjanja sumnje u pošteno i nepristrano suđenje, smatra da navedeno predstavlja važan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da je tužitelj u predmetnom postupku direktor Financijske agencije, Podružnica P., ravnatelj Doma zdravlja … županije, načelnik u Ministarstvu financija, inspektor u Ministarstvu financija, Područnog ureda P., stalni sudski vještak za područje računovodstva i financija u kojem svojstvu surađuje sa sucima na predmetima Općinskog sud u Požegi te predsjednik Županijske organizacije S. … županije i potpredsjednik Gradskog vijeća Grada P., prema ocjeni ovoga suda, ne predstavlja važan razlog koji bi opravdavao svrsishodnu delegaciju drugog suda, umjesto Općinskog suda u Požegi, niti upućuje na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.
5. Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu, dok je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.
6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 18. siječnja 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
