REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 4047/2019-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. G. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku dr. sc. N. C., odvjetniku u Z., radi isplate, povodom revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1425/2018-3 od 14. ožujka 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-6070/2012-47 od 12. srpnja 2018., ispravljene rješenjem tog suda broj P- 6070/2012-53 od 12. rujna 2018., i prijedloga tužitelja za ponavljanje postupka završenog pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 6070/2012-47 od 12. srpnja 2018., ispravljene rješenjem tog suda broj P-6070/2012- 53 od 12. rujna 2018., u sjednici održanoj 18. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prekida se postupak u povodu prijedloga tužitelja za ponavljanje postupka do završetka postupka po reviziji.

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1425/2018-3 od 14. ožujka 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 6070/2012-47 od 12. srpnja 2018., ispravljene rješenjem tog suda broj P-6070/2012- 53 od 12. rujna 2018., tužitelj je podnio reviziju zaprimljenu kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske 22. svibnja 2019.

2. Podneskom od 24. ožujka 2021. tužitelj je izvijestio Vrhovni sud Republike Hrvatske da protiv prvostupanjske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6070/2012-47 od 12. srpnja 2018. (ispravljene rješenjem tog suda broj P- 6070/2012-53 od 12. rujna 2018.) podnosi prijedlog za ponavljanje postupka na temelju odredbe čl. 421. st. 1. toč. 10. u vezi sa odredbom čl. 423. st. 1. toč. 6. i čl. 424. Zakona o parničnom postupku.

3. Razlog za ponavljanje postupka nalazi u činjenici da je tužitelj 23. veljače 2021. saznao za presudu Županijskog suda u Zagrebu broj K-233/11 od 10. svibnja 2013. kojom je F. Ž., u ovom parničnom postupku saslušan kao svjedok, pravomoćno oslobođen od optužbe za počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti zlouporabom položaja i ovlasti, propisanog odredbom čl. 337. st. 4. u vezi sa st. 1. i 3. Kaznenog zakona.

Radi se o novom dokazu na temelju kojeg, a da ga je tužitelj mogao upotrijebiti u prijašnjem postupku bi mogla biti donesena povoljnija odluka za njega.

4. Odnos između prijedloga za ponavljanje postupka i revizije uređen je odredbom čl. 429. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Prema odredbi stavka 3. tog članka ako stranka izjavi reviziju iz bilo kojeg razloga, osim iz razloga iz čl. 354. st. 2. toč. 9. tog Zakona i istovremeno ili nakon toga podnese prijedlog za ponavljanje postupka iz razloga iz čl. 421. toč. 4. do 6. tog Zakona koji su potkrijepljeni pravomoćnom presudom donesenom u kaznenom postupku, sud će prekinuti postupak po reviziji do završetka postupka u povodu prijedloga za ponavljanje postupka.

Prema odredbi stavka 4. tog članka u svim ostalim slučajevima u kojima stranka izjavi reviziju i istovremeno ili nakon toga podnese prijedlog za ponavljanje postupka sud će odlučiti koji će postupak nastaviti, a koji prekinuti, uzimajući u obzir sve okolnosti, a osobito razloge zbog kojih su oba pravna lijeka podnesena i dokaze koje su stranke predložile.

5. Prema odredbi čl. 431. st. 1. ZPP-a rješenje iz čl. 429. tog Zakona donosi sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda ako prijedlog za ponavljanje postupka stigne prvostupanjskom sudu prije nego je predmet u povodu revizije upućen revizijskom sudu. Ako prijedlog za ponavljanje postupka stigne pošto je predmet u povodu revizije upućen revizijskom sudu, rješenje iz čl. 429. tog Zakona donosi revizijski sud.

6. Iz sadržaja podnesenog prijedloga za ponavljanje postupka razvidno je da tužitelj kao razlog za ponavljanje postupka navodi saznanje za novi dokaz (pravomoćnu presudu donesenu u kaznenom postupku vođenom protiv F. Ž. svjedoka u ovom parničnom postupku), dakle iz razloga propisanog odredbom čl. 421. st. 1. toč. 10. ZPP-a.

To pak znači da za odluku o tome o kojem će se od dva izjavljena izvanredna pravna lijeka odlučivati, a u odnosu na koji prekinuti postupak, odlučuje primjenom odredbe čl. 429. st. 4. ZPP-a.

7. Polazeći od odredbe čl. 429. st. 4. ZPP-a i baš uzimajući u obzir sve okolnosti ovog spisa predmeta kao i razloge zbog kojih su oba izvanredna pravna lijeka podnesena i dokaze koje je tužitelj predložio u prijedlogu za ponavljanje postupka, postupajući prema odredbi čl. 431. st. 1. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio svrsishodnom postupak povodom revizije nastaviti, a postupak povodom prijedloga za ponavljanje postupka prekinuti do završetka postupka po reviziji.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

9. Odluka o nedopuštenosti žalbe protiv ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 431. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 18. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.