REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5174/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeće, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB: …, protiv 1.tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Z., OIB: … i 2.tuženika E. o. d.d., Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik D. G. i drugi, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-932/2020-2 od 17. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-47/2019-8 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 18. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 932/2020-2 od 17. kolovoza 2021. radi pravnog pitanja koje glasi:

Da li isprave tužitelja koje je dostavio - izvadci o plaćanju iz sustava Državne riznice odnosno FINE imaju dokaznu snagu javne isprave u smislu odredbe čl. 230. Zakona o parničnom postupku (NN 117/03,148/11, 25/13, 89/14, 70/19)?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-932/2020-2 od 17. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 47/2019-8 od 19. prosinca 2019.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje kao u izreci ove odluke za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi razloge važnosti postavljenog pitanja.

4. Predmet spora je regresni zahtjev za isplatu na ime troškova liječenja koje je tužitelj isplatio zdravstvenim ustanovama za svog osiguranika.

5. Odlučujući o tužbenom zahtjevu drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan pri čemu je drugostupanjski sud naveo da tužitelj nije dokazao visinu svog potraživanja, jer računi Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nemaju dokaznu snagu javnih isprava po čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) nego da je riječ je o podacima koje tužitelj evidentira za svoje interne potrebe, pozivajući se pritom na shvaćanje ovoga suda izraženo u odluci poslovni broj: Rev-977/2016 od 19. studenoga 2019.

6. Podnositelj se u prijedlogu pozvao na odluke revizijskog suda poslovni broj: Revx- 479/16 od 26. travnja 2017. te poslovni broj Revx-456/14 od 23. rujna 2014., te niz drugostupanjskih odluka (presuda Visokog trgovačkog suda broj Pž-2298/2016 od 11. prosinca 2018. i dr.) u kojima je zauzeto suprotno shvaćanje tj. da navedene isprave tužitelja predstavljaju javne isprave.

7. Slijedom navedenog, kako postoje različite odluke revizijskog suda o odgovoru na postavljeno pitanje kao i različite odluke drugostupanjskog suda, postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.