REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 21. Pp-20029/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe S. d.o.o., zastupane po braniteljici J. P., odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz čl.113. st.1. toč.31. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ 14/19, 24/19, 22/20), u povodu prigovora I-okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2020-06/609, Ur.broj: 251-13-81-01/003-20-2 od 15. srpnja 2020.g., nakon provedenog postupka, dana 18. siječnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl.182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona

I-okr. pravna osoba S. d.o.o., zastupana po M. M., s poslovnim sjedištem u Z., …, OIB: …, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 06. lipnja 2020. godine u 00.10 sati u Z., … utvrđeno da ima postavljene pokretne naprava – barske stolove sa pripadajućim stolicama ispred ugostiteljskog objekta L. u Z., …, a bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime da bi počinila prekršaj iz čl.113. st.1. toč.31. Odluke o komunalnom redu.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2020-06/609, Ur.broj: 251-13-81-01/003-20-2 od 15. srpnja 2020.g., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora I- okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora I-okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.

2. Braniteljica I-okrivljene prane osobe, J. P., odvjetnica iz Z. je na ročište dostavila pisanu obranu iste, a u kojoj obrani je navedeno da se I okr. pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj naveden u nalogu, a iz razloga što postupanje navedeno u činjeničnom opisu ne predstavlja prekršaj iz čl.41. Odluke o komunalnom redu, a niti iz bilo kojeg drugog propisa. Odredbom čl.41. Odluke o komunalnom redu da je propisano da se otvorene terase na površinama javne namjene postavljaju na temelju rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Barski stolovi i pripadajuće stolice same po sebi da ne predstavljaju otvorenu terasu u smislu odredbe čl.41. Odluke o komunalnom redu. Jednako tako da ne predstavljaju niti pokretne naprave u smislu odredbe čl.2. st.9. Odluke o komunalnom redu. Radnja koja im se stavlja na teret da ne predstavlja prekršaj te predlažu sudu da ih se temeljem čl.182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe. Uz pisanu obranu je priložena sudska praksa, presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagreb broj: Pp G-1528/2019 od 9. svibnja 2019. godine.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: prigovor I-okr. pravne osobe od 31. srpnja 2020.g., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. lipnja 2020.g., podnesak I-okr. pravne osobe, podnesak I-okr. pravne osobe od 22. prosinca 2021.g. uz izvadak iz sudskog registra te izvod iz prekršajne evidencije za I-okr. pravnu osobu od 13. siječnja 2022.g. iz kojeg izvoda je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I-okrivljene pravne osobe te temeljem uvida u čl.41. Odluke o komunalnom redu, razvidno je da se otvorene terase na javnim površinama postavljaju na temelju rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. I-okrivljenoj pravnoj osobi se obaveznim prekršajem ne stavlja na teret da su predmetne zgode na javnu površinu postavili otvorenu terasu. Stolovi i stolice, sami za sebe ne predstavljaju otvorenu terasu, u smislu navedenog čl.41. Odluke o komunalnom redu.

5. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem čl.182. st.1. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio I-okrivljenu pravnu osobu od optužbe budući da radnja koja se I-okr. pravnoj osobi stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom ne predstavlja prekršaj, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st. 1. Prekršajnog zakona).

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

DOSTAVITI:

1. I-okr. S. d.o.o., Z., …

2. braniteljici: odvjetnica J. P., Z., …

3. ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Trg Francuske Republike 15

4. pismohrani