REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kž-1198/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. G., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine": broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2351/2021- 2 od 06. prosinca 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2351/2021 od 06. prosinca 2021., na temelju članka 543. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 380. stavak 1. točka 2. i člankom 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) odbačen je zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1962/2021 od 03. prosinca 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. točka 1. u vezi s člankom 468. stavak 1. točka 5. ZKP/08, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenice vezano za postojanje prijedloga za progon. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da ne postoji „jasan i nedvosmislen“ prijedlog za progon oštećene P. E. protiv okrivljenog V. G. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i članka 140. stavak 1. KZ/11 zbog čega postoje smetnje za kazneni progon okrivljenog V. G. iz članka 452. točka 4. ZKP/08.
6.1. No, iz podataka u spisu proizlazi da je oštećena P. E. putem elektroničke pošte sa adrese: … (list 8, 9 spisa) podnijela prijavu naslovljena „prijava online zlostavljanja“ u kojem je navela sve relevantne podatke o radnjama (mjesto, vrijeme, okolnosti) na temelju kojih se može identificirati kazneno djelo koje se prijavljuje, kao i sumnju na osobu koja je počinitelj radnji koju prijavljuje te priložila dokaze kao potvrdu svojih navoda kao i izjavu da traži provođenje daljnjeg policijskog istraživanja.
6.2. Kako oblik i sadržaj kaznene prijave nisu strogo propisani zakonom to se omogućava podnošenje kaznene prijave usmeno na zapisnik, ali i pisanim podneskom sa utvrđenim identitetom osobe koja prijavljuje, kao što je u konkretnom slučaju, ali i anonimno. Odredbom članka 79. ZKP/08 predviđena je mogućnost podnošenja podnesaka izrađenih putem računala (elektronička isprava), policiji ali i sudu i državnom odvjetništvu.
6.3. Imajući na umu navedeno, a i članak 47. stavak 3. ZKP/08 prema kojem i podnošenje kaznene prijave predstavlja prijedlog za progon, to se, za sada, ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju kaznenom prijavom oštećene P. E. nije izričito i nedvojbeno izražena volja za kazneni progon okrivljenog V. G. Potrebno je napomenuti da ukoliko prvostupanjski sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da je kaznenu prijavu, a time i prijedlog za progon, podnesen od ovlaštene osobe, to je, prije odbačaja zahtjeva za izdavanjem kaznenog naloga, tu činjenicu trebalo utvrditi.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom, te nakon toga donijeti novu odluku.
8. Stoga je slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3 ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. siječnja 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.
