REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1554/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja M. N. iz Z., OIB: ..., i 2. tužitelja J. d.o.o. J., OIB: ..., zastupanih po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu P. & S. j.t.d. u Z., protiv tuženice H. p. b. d.d., Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. C., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1.tužitelja za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4903/2016-4 od 16. listopada 2019., kojom je u odnosu na njega potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 4668/2011 od 17. srpnja 2015., u sjednici održanoj 18. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

1. Prijedlog za dopuštenje revizije prvotužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4903/2016-4 od 16. listopada 2019. odbacuje se kao nedopušten.

2. Odbija se prijedlog tuženice za naknadu joj troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je povodom žalbe prvotužitelja potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim je traženo da se tuženici naloži isplatiti prvo i drugotužiteljima kao solidarnim vjerovnicima iznos 65.826.311,51 kn s pripadajućim zateznim kamatama počev od 8. kolovoza 2008. do isplate, te da im tuženik na ime troškova postupka isplati iznos 935,00 kn, te je naloženo prvo i drugotužiteljima isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos 505.000,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije kao sporno postavlja se pitanje aktivne legitimacije prvotužitelja M. N., obrazlažući važnost rješenja tog pitanja kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Predloženo je dopuštanje revizije protiv pobijane drugostupanjske presude.

3. Tuženica je odgovorila na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predloživši njegovo odbacivanje kao nedopušteno te zatražila da se tužiteljima naloži naknaditi joj trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije prvotužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je navedeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, niti je u tom pravcu ukazao na postojanje sudskih odluka u kojima da bi o tom pitanju navodno bilo izloženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije prvotužitelja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a njegov zahtjev trebalo odbaciti kao nedopušten.

6. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije.

Zagreb, 18. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.