Poslovni broj: 8 UsI-2934/21-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke N. R., u upravnom sporu tužitelja B. j.d.o.o. za trgovinu i usluge D., , OIB: …,

zastupanog po zakonskom zastupniku-direktoru A. H. a ovaj po

opunomoćenici V. B., odvjetnici u D., , protiv tuženika

Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi prisilne naplate poreza i drugih proračunskih prihoda, odlučujući izvan rasprave, 17. siječnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA:UP/II- 415-01/20-01/268, URBROJ:513-04-21-2 od 07. srpnja 2021. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi dostavljenom ovom sudu kojom traži poništenje rješenja tuženika, KLASA:UP/II-415-01/20-01/268, URBROJ:513-04-21-2 od 07. srpnja 2021. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je rješenje nepravilno i nezakonito jer tuženik nije provjerio sve žalbene navode i uputu Upravnog suda; da je rješenje nezakonito jer je izreka nerazumljiva, neodređena i neistinita; da su neosnovani navodi iz obrazloženja rješenja jer iz istih navoda ne proizlazi utemeljenost odluke, a da navodi obrazloženja proturječe razlozima rješenja, što rješenje čini nezakonitim; da je tužitelj sklopio ugovor o vođenju poslovnih knjiga sa trgovačkim društvom F. G. j.d.o.o. D., a

da je dana …. godine podnio kaznenu prijavu Općinskom državnom

odvjetništvu u D.protiv društva F. G. j.d.o.o. Dubrovnik, koji postupak

se vodi pod poslovnim brojem …; da je tijekom ... i ... godine

navedeno društvo (knjigovodstveni servis) tužitelju poslovne knjige vodilo na načina da je bez tužiteljevog naloga sastavljalo isprave (račune), iste potpisivalo i ovjeravalo

- 2-

pečatom tužitelja a račune naplaćivalo sa tužiteljevog žiro računa; da na pologe koje je tužitelj predavao navedenom servisu isti nije plaćao doprinose, poreze, te da je knjigovodstveni servis neovlašteno sa tužiteljevog žiro računa vršio plaćanje trećim osobama, odnosno klijentima istog knjigovodstvenog servisa, bez znanja i naloga tužitelja, čime su počinili više kaznenih dijela; da je nakon smrti vlasnika i direktora društva F. G. j.d.o.o. privremena upraviteljica tužitelja obavijestila da preuzme poslovne knjige koje je navedeni knjigovodstveni servis vodio, što je tužitelj i učinio, te da je tada utvrdio da nedostaje veliki dio poslovne dokumentacije, a da je vođenje poslovnih knjiga predao novom knjigovodstvenom servisu. S obzirom na navedeno postupanje knjigovodstvenog servisa da predmetne ovršne isprave nisu stekle pravomoćnost, niti izvršnost, budući da se u vezi istog vodi kazneni postupak pred Općinskim državnim odvjetništvom u D. pod poslovnim brojem ….Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika te

je popisao je trošak sastava tužbe u iznosu od … kuna.

2. Tuženik je odgovorio na tužbu, u kojoj navodi da smatra da ista nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu kao neosnovanu.

3. Osporenim rješenjem tuženika od 07. srpnja 2021. godine odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv rješenja o ovrsi, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda D., KLASA:UP/I-415-02/2200-001/363, URBROJ:513-007- 19/2020-01 od ... godine.

Označenim rješenjem o ovrsi utvrđeno je da tužitelj, kao ovršenik, na dan … godine, na ime poreznog duga i ostalih proračunskih prihoda duguje

iznos od … kn, koji dug je utvrđen ovršnim ispravama, te se porezni dug odnosi na: - porez na dobit, - porez i prirez na dohodak od nesamostalnog rada-plaća, - obvezne doprinose za mirovinsko, zdravstveno osiguranje, za zapošljavanje i članarinu Hrvatskoj gospodarskoj komori. Rješenjem o ovrsi je naloženo Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Spomenuti novčani iznos za koji je ovrha određena i koji se dostavom rješenja Financijskoj agenciji plijeni ovršeniku, uplaćuje se u računa navedenih u izreci rješenja. Točkom. 6. izreke rješenja određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Navedeno rješenje o ovrsi postalo je ovršno dana ...

godine, što je vidljivo i klauzule ovršnosti stavljene na to rješenje.

4. Kako u predmetnom upravnoj stvari nisu sporne činjenice već se radi o primjeni propisa, te kako tužitelj nije posebno tražio održavanje rasprave, nije bilo potrebno provođenje rasprave na kojoj bi se utvrđivale činjenice, te je stoga Sud predmet riješio bez održavanja rasprave.

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 07. srpnja 2021. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis, te spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev nije osnovan.

- 3-

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 07. srpnja 2021. godine, odnosno da li je pravilno i zakonito rješenjem o ovrsi od ... godine pokrenut postupak prisilne naplate poreznog duga

koji je utvrđen ovršnim ispravama.

8. Među strankama je sporno je među strankama da li je bilo zakonskog osnova da se donošenjem rješenja o ovrsi pokrene postupak prisilne naplate poreznog duga utvrđenog temeljem ovršnih isprava, te je sporno da li je tužitelju porezni dug osnovano utvrđen budući da tužitelj ukazuje da mu je porezna obveza utvrđena temeljem netočnog knjigovodstvenog stanja nastalog zbog propusta i počinjenih kaznenih dijela od strane knjigovodstvenog servisa koji je vodio tužiteljeve poslovne knjige.

Tužitelj ističe propuste učinjene od strane knjigovodstvenog servisa kojem je tužitelj povjerio vođenje knjigovodstva i da je zbog tih propusta i kažnjivih radnji tog društva-knjigovodstvenog servisa neosnovano tužitelju utemeljena porezna obveza.

9. Odredbama članka 65. i 66. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj:115/16, 106/18, 121/19, dalje: OPZ-a) propisano je na koji način se treba voditi knjigovodstvo poreznih obveznika, odnosno kako sastavljati isprave o poslovnim događajima temeljem kojih se provode evidentiranja-knjiženja u knjigovodstvu poreznog obveznika, da te isprave trebaju biti vjerodostojne, kao i što to znači.

Člankom 65. OPZ-a propisano je da se knjigovodstvo mora voditi u skladu s propisima i na način da stručna treća osoba može u primjerenom roku steći pregled nad poslovanjem poduzetnika te nastankom, razvojem i okončanjem poslovnih događanja.

Člankom 66. stavak 1-3 OPZ-a je propisano da knjiženja i druga evidentiranja treba obavljati potpuno, točno, pravodobno i uredno, da primitke i izdatke blagajne (gotovinski promet) treba bilježiti slijedom njihova nastanka svakodnevno, da se bilježenje podataka u poslovne knjige mora temeljiti na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama, kao i da se smatra da je isprava za knjiženje uredna kad se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja i njezin materijalni sadržaj, što znači narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena. Vjerodostojna je isprava ona koja potpuno i istinito odražava nastali poslovni događaj.

Člankom 89.OPZ-a je propisano da se oporezivanje temelji na podacima iz knjigovodstva i na evidencijama poreznog obveznika koje se vode u skladu sa člancima 62. do 67. ovog Zakona, ako okolnosti pojedinog slučaja ne upućuju na njihovu netočnost.

10. Stoga nije od utjecaja navod tužitelja da se vodi kazneni postupak protiv društva koje je ranije vodilo tužiteljeve poslovne knjige (knjigovodstvenog servisa, jer se radi o međusobno odvojenim i nezavisnim postupcima, budući da se u kaznenom postupku utvrđuje da li je počinjeno inkriminirano kazneno djelo, a u ovom postupku se odlučuje o zakonitosti pokrenutog postupka ovrhe radi naplate poreznog duga ranije utvrđenog temeljem ovršnih isprava

Za nepravilnosti i nezakonitosti koje u obavljanju povjerenih poslova i danih ovlasti počini knjigovodstveni servis koji za poreznog obveznika vodi poslovne knjige, u smislu kršenja poreznih propisa tj. u poreznom smislu, odgovara porezni obveznik. Druga je stvar naknade štete koju je knjigovodstveni servis u vođenju poslovnih knjiga počinio tužitelju, jer je to predmet drugih postupaka. U kaznenom postupku koji se vodi protiv navedenog društva tužitelj može postaviti imovinski zahtjev tako da od istog traži isplatu nastale štete.

- 4-

Odnos poreznog obveznika i knjigovodstvenog servisa, je odnos tih stranaka, pa samim time i štetu koju poreznom obvezniku počini knjigovodstveni servis u izvršavanju povjerenih poslova i danih ovlaštenja je stvar koju te stranke rješavaju u samostalno ili u posebnom postupku.

11. Prema članku 136. OPZ-a, ovršni postupak u smislu Zakona je dio porezno- pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava.

Člankom 140. stavak 1. OPZ-a je propisano da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Prema stavku 2. istog članka ovršna isprava je među ostalim i rješenje o utvrđivanju poreza. Prema stavku 3. istog članka vjerodostojna isprava jest knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela.

Člankom 141. stavak 2. OPZ-a je propisano da rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavak 4. ovog Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.

Člankom 142. istog Zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. st. 2. istog Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba na rješenje ne odgađa rješenja o ovrsi, te se žalbom na ovršno rješenje ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.

12. U rješenju o ovrsi od ... godine navedene su ovršne isprave temeljem kojih je predmetnim rješenjem o ovrsi određena ovrha. Ovršne isprave su priložene u dostavljenom spisu poreznog tijela. Tužitelj tijekom upravnog postupka, a ni u tužbi, nije priložio isprave-dokaze kojima bi dokazao da njegovo dugovanje nije pravilno utvrđeno.

Kako tužitelj porezni dug utvrđen rješenjima-ovršnim ispravama nije platio, zakonito je porezno tijelo pokrenulo postupak prisilne naplate duga, donošenjem rješenja o ovrsi.

13. Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14 i 29/17, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. st. 4. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.

U Splitu, 17. siječnja 2022. godine

S U D A C

Studenko Vuleta

- 5-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opun. tužitelja, V. B., D. , uz odgovor na tužbu,

- tuženiku, Ministarstvu financija RH, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1,

- u spis.