Poslovni broj: 14 UsI-1657/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Ljiljani Lijić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice: M. V., Z., S. R…., OIB: ….., protiv tuženika:

Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi oduzimanja poslovne sposobnosti, bez održavanja rasprave, dana 17. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-552- 02/20-03/18, URBROJ: 524-11-01/3-21-2 od dana 2. veljače 2021.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-552-02/20-03/18, URBROJ: 524- 11-01/3-21-2 od dana 2. veljače 2021., tužiteljica je, u bitnom, navela da nije bilo nikakvih dokaza za pokretanje postupka oduzimanja poslovne sposobnosti i određivanja posebne skrbnice. Dr. P., na čiji nalaz da se pozivaju, da ju je vidjela prvi i zadnji put dana 2. kolovoza 2019. na razgovoru u prisutnosti njezine bake, koji da je trajao oko 10 minuta. Zatim opisuje svoju obiteljsku situaciju koja je prethodila pokretanju upravnog postupka navodeći svojeg očuha, polusestru te doktore kod kojih se liječila prije nego što je došla kod dr. P.. Centar za socijalnu skrb iz Z. da joj nije dostavio socijalnu anamnezu. Tuženik da je samo vidio što je napisano od strane Centra za socijalnu skrbi, a da njoj i njezinoj obitelji, nije pravovremeno pružena prilika da se očituju u žalbi. U nastavku nabraja što proizlazi iz dokumentacije koju dostavlja u privitku tužbe. Ni jednog razloga iz čl. 234. sta. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine , broj 103/15) da nema. Nadalje ističe kako je hoće lišiti poslovne sposobnosti na osnovu laži i podmetanja, a da je sposobnija u praktičnom radu od mnogih drugih građana. Prije 22 godine da joj je također učinjena nepravda zbog koje da je bila preko dvije godine odvojena od svoje obitelji. Slijedom navedenog da predlaže da sud donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti ostaje kod osporenog rješenja iz razloga navedenih u istome te da predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-552-02/20-03/18, URBROJ: 524-11-01/3-21-2 od dana 2. veljače 2021. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Z. KLASA: UP/I-552-02/20-08/77, URBROJ: 2198-19-12-37-20-2 od dana 6. kolovoza 2020. kojim je odlučeno da se M. V., ovdje tužiteljici, imenuje posebni skrbnik u osobi D. S., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice S. koja će je zastupati u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti.

4. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

6. Odredbom čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19 i 47/20) propisano je da će Centar za socijalnu skrb predložit sudu pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti kad procijeni da bi zbog razloga iz članka 234. stavka 1. ovoga Zakona osobu bilo potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. istog članka propisano je da Centar za socijalnu skrb osobi za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti imenuje posebnog skrbnika, osim ako je ta osoba ovlastila punomoćnika. Stavkom 3. istog članka propisano je ako postupak radi lišenja poslovne sposobnosti predlaže centar za socijalnu skrb, da posebni skrbnik ne može biti stručni radnik toga centra. Stavkom 5. istog članka propisano je da je posebni skrbnik iz stavka 2. ovoga članka osoba s položenim pravosudnim ispitom zaposlena u Centru za posebno skrbništvo iz članka 544. ovoga Zakona, dok je stavkom 7. istog članka propisano da je posebni skrbnik ovlašten i dužan poduzimati radnje te zastupati interese osobe samo u postupku za koji je imenovan.

7. Člankom 241. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa centar za socijalnu skrb imenovat posebnog skrbnika osobi u odnosu na koju je podnesen prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti, osim u slučaju iz članka 236. stavka 2. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je posebni skrbnik iz stavka 1. ovoga članka osoba s položenim pravosudnim ispitom zaposlena u Centru za posebno skrbništvo iz članka 544. ovoga Zakona, odnosno osoba određena javnobilježničkom ispravom (anticipirana naredba) iz članka 236. stavka 6. ovoga Zakona.

8. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II-552-02/20-03/18 utvrđeno je: da je prvostupanjsko tijelo podnijelo prijedlog, KLASA: 552-02/19-10/173, URBROJ: 2198- 19-12-37-20-39, od dana 6. kolovoza 2020. Općinskom sudu u Z. za pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti za M. V., ovdje tužiteljicu, radi zaštite njezinih prava i interesa s obzirom na to da je utvrđeno da zbog zdravstvenog stanja nije u stanju adekvatno samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, te je predloženo sudu da provede postupak radi lišenja poslovne sposobnosti i donese odluku o njezinoj poslovnoj sposobnosti (koji se vodi kod tog suda pod posl. br. 19 R1Ob-…/2020); da je Centar za socijalnu skrb Z., po službenoj dužnosti, a temeljem obavijesti T. P., dr. med., pokrenuo postupak radi imenovanja posebnog skrbnika M. V., ovdje tužiteljice; da spisu prileži osobna i medicinska dokumentacija tužiteljice, uvid u socijalnu anamnezu i zapisnike od dana 21. veljače 2019.; da je iz rodnog lista Matičnog ureda u Z. utvrđeno da je ista rođena dana ….. u Z.; da je uvidom u dopis T. P., dr. med. specijalista obiteljske medicine od dana 19. kolovoza 2019., utvrđeno da je ista predložila izvršenje izvida obitelji V. te da je se obavijesti ima li M. zakonskog skrbnika i je li lišena poslovne sposobnosti, a ujedno je navela da joj je isto potrebno kako bi se mogla provesti odgovarajuća zdravstvena zaštita, jer da je M. sve ponuđene postupke odbijala, a s obzirom na elemente psihotičnosti, da je izrazila mišljenje kako imenovana nije u mogućnosti samostalno donositi odluke te da joj je potrebno imenovati skrbnika kao i da je tijekom pregleda dana 2. kolovoza 2019. uočila elemente poremećaja ličnosti; da je uvidom u dopis M. M., dr. med. specijalist opće/obiteljske medicine utvrđeno da je ista postala izabrani doktor od dana 28. kolovoza 2020., kada joj je M. prvi puta pristupila u pratnji svoje bake te da je navedenom prigodom rezolutno odbila svaki prijedlog za utvrđivanjem zdravstvenog stanja uz tvrdnju da će ona o tome samostalno odlučivati; da je po provedenom postupku, za obavljanje poslova posebnog skrbnika, odlučeno da se imenuje osoba s položenim pravosudnim ispitom D. S., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u S.; temeljem navedenog doneseno je prvostupanjsko upravno rješenje, a povodom tužiteljičine žalbe osporeno rješenje tuženika.

9. Najprije je potrebno istaći kako je u cijelosti pravilno postupio tuženik kad je odbio žalbu tužiteljice uloženu na prvostupanjsko upravno rješenje kojim je odlučeno da se M. V., ovdje tužiteljici, imenuje posebni skrbnik koji će je zastupati u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti pred za to nadležnim Općinskim sudom, a za što je tuženik dao valjano obrazloženje, utemeljeno za gore citiranim zakonskim odredbama, koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.

10. Naime, u slučaju kada je nesporno podnesen prijedlog Općinskom sudu u Z. za pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti tužiteljice, to je prvostupanjsko upravno tijelo pravilno postupilo kada joj je imenovalo posebnu skrbnicu radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku koji se kod tog suda vodi pod posl. br. 19 R1Ob-…/2020, a sve u skladu s gore citiranom odredbom čl. 241. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužiteljice izneseni u tužbi (a uglavnom se tiču razloga zbog kojih ista smatra kako njezino zdravstveno stanje nije takvo da bi bilo potrebno oduzeti joj poslovnu sposobnost, a koje treba iznijeti u postupku lišenja poslovne sposobnosti koji se vodi pred Općinskim sudom u Z. pod posl. br. 19 R1Ob-…./2020) nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužiteljice.

12. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

13. Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 17. siječnja 2022.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- tužiteljici M. V., Z., S. R…. uz odgovor na tužbu i naredbu ovog Suda od dana 2. studenog 2021.

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Mihanovićeva 3 uz naredbu ovog Suda od dana 2. studenog 2021.

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Oslobođena plaćanja sudske pristojbe na temelju članka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).

3. Kalendar 60 dana.