35 K-379/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Ivanu Jurišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Copić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice ODO Šibenik od 04. studenog 2021. broj KO-DO-338/2021, nakon javne rasprave održane u prisutnosti optuženika, njegovog branitelja B. K., te zamjenika ODO Šibenik, Ivana Jukića, 17. siječnja 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e:
OPTUŽENIK: A. B., sin G. i C. B., rođene V., rođenog ... u B., Njemačka, s prebivalištem u B., S., a boravištem u N., državljanin Republike Hrvatske i B., bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, OIB …, zaposlen u N. T.., u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11,
k r i v j e:
što je dana 03. srpnja 2021. g. u vremenu od 18,44 do 22,23 u N. revoltiran odbijanjem bivše izvanbračne supruge K. B. da obnove raniju raskinutu vezu, u cilju da kod nje izazove ozbiljan strah i uznemirenost, sa svog mobitela, pozivnog broja: …, putem aplikacije Messenger uputio na njen mobitel broj: … poruke, kojima tražio da mu se ona javi video-pozivom u kratkom roku, jer će joj u protivnom nauditi i to:
- u 18,44 sati napisao da će joj mama sutra biti mrtva, zajedno s njom, ako mu se ne javi, odnosno da neće biti sutra,
- u 18,47 sati napisao da je zadnji puta moli da mu se javi, da on ide za pet minuta napraviti što joj je i rekao,
- i 18,52 sati napisao: K. još ću te jednom zovnit, više ne vjeruj, odluka je pala".
- u 18,53 sati napisao: "Majka ti neće doć s posla. Boli me kurac i za policiju i za sve, vidjeti ćeš ujutro sve,
- u 22,21 sati napisao da mu se javi za pet minuta, da je ovo najozbiljnije i da je zadnji puta poziva, da bude sigurna da će je u grob smjestiti sa sobom, ako se ne javi,
- u 22,23 sati napisao da ga neće više odgovoriti ni od čega,
pa nakon što svom sustanaru S. B. stavio kuhinjski nož ispod vrata i to snimio, istu snimku poslao istoj oštećenoj žrtvi, uputivši joj još ukupno i preko 200 video- poziva, na koje ista nije odgovorila, a što sve kod iste oštećene žrtve izazvalo ozbiljan strah od realizacije istih prijetećih najava,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kaznenog djelo protiv osobne slobode, prijetnju, označenu po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11.
Stoga se opt. A. B. temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 22. listopada 2021. pa do 17. siječnja 2022.
Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 700,00 kuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 04. studenog 2021. pod brojem KO-DO-338/2021 zbog jedanaest kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, pobliže opisanih u izreci navedene optužnice.
2. Državni je odvjetnik na raspravi od 17. siječnja 2022. izmijenio činjenični opis te pravnu oznaku kaznenih djela na način naveden na odnosnom zapisniku.
3. Upitan kakav stav zauzima prema ovako izmijenjenoj optužbi, optuženik se očitovao na način da se smatra krivim.
4. Optuženik je u svojoj obrani kazao da je točno je da je K. poslao te poruke i snimio taj video, nalazio se u N., S. je bio rođendan, to je učinio iako su mu bile na snazi mjere opreza zabrane približavanja i kontaktiranja s K., ali iz razloga jer je saznao od njene prijateljice da je ona abortirala njegovo dijete, pokušao ju je zvati da mu pojasni zbog čega je to napravila, ali nije mu ništa rekla i nije mu se uopće htjela javiti. Da mu je žao što je to učinio, obećava da se takvo što više neće ponoviti, sada je u novoj vezi s M. K. koja je trudna i trebala bi roditi za dva mjeseca, da je zaposlen, nije kriminalac, nije takva osoba, a ovo je bio splet glupih okolnosti, dosta je napravio gluposti i ne želi takvo što ponoviti. Nakon snimke koju je poslao K., a u kojoj je S. stavio kuhinjski nož, između njega i S. da je sve bilo normalno, zaspali su tu večer jedan pored drugoga u istoj sobi jer su cimeri.
5. U dokaznom postupku ispitana je oštećenica K. B., pročitan je preslik poruka iz aplikacije Messenger (list 10-14 spisa), pregledan je DVD sa snimkom videozapisa (list 58 spisa), pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika te potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list 92-93 spisa).
6. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik A. B. počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, imajući pri tome u vidu odredbu članka 459. stavka 7. ZKP/08 prema kojoj u slučaju kad se optuženik očituje na način da se smatra krivim obrazloženje sadržava okolnosti koje se uzimaju u obzir pri odmjeravanju kazne.
7. Optuženik je, naime, na raspravi u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela i takvo njegovo priznanje u skladu je s pribavljenim dokazima, iskazom oštećenice K. B., sadržajem poruka upućenih oštećenici te snimke videozapisa. Nedvojbeno je stoga kako je optuženik dana 03. srpnja 2021. g. u vremenu od 18,44 do 22,23 u N., revoltiran odbijanjem bivše izvanbračne supruge K. B. da obnove raniju raskinutu vezu, u cilju da kod nje izazove ozbiljan strah i uznemirenost, sa svog mobitela, pozivnog broja: 097/731-6473, putem aplikacije Messenger uputio na njen mobitel broj: … poruke, kojima tražio da mu se ona javi video-pozivom u kratkom roku, jer će joj u protivnom nauditi pa je u 18,44 sati napisao da će joj mama sutra biti mrtva, zajedno s njom, ako mu se ne javi, odnosno da neće biti sutra, u 18,47 sati napisao da je zadnji puta moli da mu se javi, da on ide za pet minuta napraviti što joj je i rekao, i 18,52 sati napisao: K. još ću te jednom zovnit, više ne vjeruj, odluka je pala". u 18,53 sati napisao: "Majka ti neće doć s posla. Boli me kurac i za policiju i za sve, vidjeti ćeš ujutro sve, u 22,21 sati napisao da mu se javi za pet minuta, da je ovo najozbiljnije i da je zadnji puta poziva, da bude sigurna da će je u grob smjestiti sa sobom, ako se ne javi, u 22,23 sati napisao da ga neće više odgovoriti ni od čega, i nakon što svom sustanaru S. B. stavio kuhinjski nož ispod vrata i to snimio, istu snimku poslao istoj oštećenoj žrtvi, uputivši joj još ukupno i preko 200 video- poziva, na koje ista nije odgovorila.
7.1. Treba kazati kako nije sporno da je optuženik ove prijetnje uputio dok je protiv njega bila na snazi mjera zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom, kako to suglasnim proizlazi iz obrane optuženika te iskaza oštećenice, a koja okolnost je imala svoj odraz u sferi odluke o kazni.
8. Državni je odvjetnik, kako je to uvodno kazano, na raspravi izmijenio činjenični opis kaznenog djela tako da sada isti glasi kao u izreci ove presude, a izmijenio je i pravnu oznaku na način da je umjesto jedanaest kaznenih djela prijetnje počinjenih u stjecaju, sada stavio na teret optuženiku isključivo jedno kazneno djelo, pa je trebalo izostaviti i oznaku "u svezi članka 51. KZ/11", koja se odnosi na stjecaj kaznenih djela, s tim da treba imati u vidu da je optuženik uputio oštećenici više prijetnji istoga dana putem aplikacije Messenger, u periodu od 18,54 do 22,23 sata, iz stana u N., dakle, da se radi o radnjama vremenski i prostorno usko povezanim, o prijetnjama usmjerenim na povrjeđivanje dobra čisto osobne prirode, a da je titular tog dobra ista osoba tj. da se radi samo o kvantitativnom povećanju istog neprava, pa je očito da se radi isključivo o jednom kaznenom djelu iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, za koje kazneno djelo proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu neosuđivanost i priznanje kaznenog djela dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je kazneno djelo počinio za vrijeme egzistiranja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti te vodeći računa o stupnju krivnje optuženika i pogibeljnosti djela, koja se ogleda u zapriječenoj kazni zatvora, sud je optuženiku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za koju drži da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanja optuženiku ponovnog uključivanja u društvo. Pri tome je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2021. pa do 17. siječnja 2022.
10. Optuženik je zaposlen, s primanjima od oko 1600 eura, zbog čega ga je sud obvezao da na ime troškova ovog postupka isplati paušal u iznosu od 700,00 kuna, određen razmjerno složenosti i trajanju postupka, a čijom isplatom neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Šibenik, 17. siječnja 2022.
Sudac
Ivan Jurišić,v.r.
