REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: 18. Pp G-167/2019-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „M. M. d.o.o.“ sa sjedištem u S. (nastavno okrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 162. Zakona o gradnji (NN br. 153/13 i NN br. 20/17), zastupanog po D. G., odvjetniku iz S. (nastavno branitelj), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 17. siječnja 2022. godine u nazočnosti branitelja okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva graditeljstva RH - Uprave za inspekcijske poslove - Područnog ured Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: UP/I-362-02/19-02/00101 Urbroj: 531-07-1-2-2-19-06 od 04. ožujka 2019. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 17. siječnja 2022,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK „M. M. d.o.o.“ sa sjedištem u S., MBS:…, OIB:…,

da bi, u svojstvu investitora, kao pravne osobe, u periodu od 2017. godine, pa do inspekcijskog očevida od 18. siječnja 2019. godine, izgradio na k.č.z. … k.o. K., građevinu tlocrtnih dimenzija 33 m x 15 m, visine prizemlje+kat, izgrađenu od ab stupova, betonskih blokova, ab ploča s ab krovom na dvije vode i bazenom tlocrtnih dimenzija 22 m x 10 m, na lokaciji K., izvan građevnog područja oznake P1, koje predstavlja osobito vrijedno obradivo tlo, bez prethodno ishođene, odnosno pravomoćne građevinske dozvole,

pa da bi time postupio suprotno čl. 106. st. 1. i 2. Zakona o gradnji i počinio prekršaj iz čl. 162. st. 1. i 2. istog zakona,

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

...

Obrazloženje

Ovlašteni tužitelj je 06. ožujka 2019. godine podnio je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv pravne osobe „M. M. d.o.o.“ sa sjedištem u S. zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. toč. 3. Zakona o gradnji, činjenično i pravno prepisanih u izreci ove odluke. Predloženo je da se okrivljenik, po provedenom prekršajnom postupku, proglasi krivim i kazni po zakonu.

Predmet je početno dužila sutkinja Katica Rakigija-Basić, koja je ročište glavne rasprave zakazala za 29. listopada 2019. godine.

Ovom prilikom, glavna rasprava nije započela zbog izostanka pozvanih stranaka. Okrivljenik je tada, po angažiranom branitelju, dostavio pisanu obranu.

Predmet je potom dužila Suzana Budimir, koja je 12. ožujka 2020. godine započela postupak otvaranjem glavne rasprave.

Ovom prilikom, pročitana je pisana obrana okrivljenika. Očitovao se okrivljenikov branitelj. U svojstvu svjedoka ispitana je uredujuća građevinska inspektorica, koja je u spis priložila dodatnu dokumentaciju. Rasprava je prekinuta na neodređeno vrijeme.

Predmet je u konačnici dužio uredujući sudac, koji je završno ročište zakazao za 17. siječnja 2021. godine.

Ovom prilikom, okončana je glavna rasprava. Nisu nazočile pozvane stranke. Pristupio je okrivljenikov branitelj. Pročitana je pisana obrana okrivljenika, sadržaj zapisnika od 12. ožujka 2020. godine, dokumentacija prethodnog postupka i cjelokupna dokumentacija spisa.

Okrivljenikov branitelj završno je predložio obustavu postupka, zbog nedostatka dokaza.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Naime, okrivljenik izričito osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Osporava da bi bio investitor predmetne građevine. Između ostaloga, tvrdi se kako nisu pruženi dokazi da bi gradnja trajala od 2017. do 18. siječnja 2019. godine, kao i da nisu pruženi dokazi da bi bio investitor predmetne građevine.

Obranu okrivljenika, s obzirom na stanje spisa, nije moguće dovesti u pitanje.

Naime, nema dvojbe da je 2017. godine započeta predmetna gradnja, međutim, dvojben je kako investitor te gradnje, tako i točno vrijeme izgradnje objekta (u stanju u kojem je zatečen prilikom inspekcijskog nadzora od 18. siječnja 2019. godine).

Ne stoji tvrdnja uredujuće inspektorice, kako zakonom nalaže da se, u situaciji gdje se ne može utvrditi tko je investitor, ima uzeti kako bi investitor bio vlasnik nekretnine na kojoj se provodi gradnja.

Nadalje, ne stoji stav uredujuće inspektorice, kako se kao završetak gradnje može uzeti datum očevida, kojom prilikom nije zatečen izvođač u gradnji, već je samo utvrđeno izvedeno stanje objekta. Ovdje sa sigurnošću nije utvrđen ni početak gradnje, budući je inspektorat 2017. godine samo zaprimio prijavu komunalnog redara, a tom prilikom nije izašao na lice mjesta i utvrdio činjenično stanje. U optuženju nije konkretiziran niti datum, kada bi komunalni redar evidentirao dijelom izgrađeni objekt.

Dakle, nisu pruženi bilo kakvi dokazi o vremenu gradnje, pa se sa sigurnošću ne može utvrditi da li je u ovom predmetu došlo do apsolutne zastare.

S druge strane, optuženju doista nije prethodilo utvrđenje dovoljnog stupnja utemeljene sumnje da bi investitor predmetne građevina doista bila pravna osoba „M. M. d.o.o.“ sa sjedištem u S., a ni naknadno, tijekom sudskog postupka, nisu pruženi dokazi koji bi oborili obranu okrivljenika.

Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu 17. siječnja 2022. godine.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis