Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: 38. K-402/2020-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) od 11. svibnja 2020., poslovni broj KO-DO-1514/2020, nakon javne rasprave održane 28. prosinca 2021. i 14. siječnja 2022. te zaključene 14. siječnja 2022., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice S. I.-N. te optuženog D. Š., 17. siječnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi D. Š., OIB, sin J. Š. i M. Š. r. J., rođen u O., s prebivalištem u Đ., F. K. 12, državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa završenom osnovnom školom, osuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je:
dana 10. ožujka 2020. oko 19,45 sati u Đ., na raskrižju ulica Š. prolaz i K. T., kao posjednik psa pasmine "Belgijski ovčar" imena P. iako svjestan da je navedeni pas opasan za okolinu i da je Veterinarska inspekcija zbog ranijeg napada i ozljeđivanja ljudi izdala rješenje KLASA: UP/I-332-07/19-01/321, UR.BROJ: 443-02-01-16/5-20- 15 od 3. veljače 2020. o usmrćivanju navedenog psa, ostavio svog psa bez posebnog nadzora u slobodnom kretanju, pa kako je zbog njegovog propusta pas izašao na ulicu, ničim izazvan napao je M. N., mlt. E. M., mlt. J. M. i B. B. koji su šetali ulicom, dok je mlt. E. M. i B. B. ugrizao za desnu potkoljenicu uslijed čega su zadobili tjelesne ozljede u vidu ugriza i otvorenih rana,
dakle, općeopasnim sredstvom izazvao opasnost za tijelo ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 215. stavka 1. KZ/11 optuženi D. Š.,
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženom D. Š. platiti troškove kaznenog postupka i to trošak za svjedoke u iznosu od 60,00 kuna (šezdesetkuna) te paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna (tristokuna), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku od 11. svibnja 2020., poslovni broj KO-DO-1514/2020, optužen je D. Š. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11.
2. Optuženi D. Š. očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi D. Š., u svojstvu svjedoka ispitane su ošt. E. M. i J. M., pročitani su službena zabilješka o dojavi od 10. ožujka 2020. (list 10 spisa), medicinska dokumentacija na ime mlt. E. M. (list 29-31 spisa), medicinska dokumentacija na ime oštećenog B. B. (list 32 spisa), izvršen je uvid u putovnicu za kućne ljubimce (list 34-39 spisa) te je pročitan zapisnik Veterinarske inspekcije od 10. siječnja 2020. (list 40-41 spisa) i rješenje Veterinarske inspekcije od 3. veljače 2020. (list 42-43 spisa). Nadalje, pročitani su ispis e-mail poruka T. J. od 20.veljače 2021. (list 143-144 spisa), izvršen je uvid u ispis fotografija i preslik fotografija kuće ( list 137-142 spisa), izvršen je uvid i pročitano rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i fin. Grada Đakova od 17. prosinca 2021. (list 128-129 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (listovi 118-119 te 120-124 spisa).
3.1. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. toč. 2. ZKP/08 kao nevažan odbio dokazni prijedlog opt. za ispitivanjem svjedoka T. J., izvanbračne supruge opt., na okolonost utvrđenja njezinog zdravstvenog stanja.
4. Iznoseći obranu optuženi D. Š. naveo je da živi sa nevjenčanom suprugom T. J., u izvanbračnoj zajednici oko 4 godine, da ona jako voli životinje nabavili su ovog psa, kojeg je supruga pronašla preko interneta, a bio je štene u dobi oko 3 mjeseca. Dobili su psa koji je bio istraumatiziran, ali su ga zavoljeli. Pas se vodio na njemu jer je tako inzistirala inspektorica M. B.. On je osuđivana osoba pa se takva pasmina ne smije voditi na njega. Zbog predmetnog događaja vodio se istovremeno i prekršajni postupak, pas nije bio čipiran pa mu je prijetila velika novčana kazna zato je pristao da pas ostane na njegovom imenu. Pas P. je u međuvremenu usmrćen od strane Veterinarske inspekcije Đakovo nakon što je bio oko 20 dana na promatranju. P. je bio pas velikih sposobnosti, uvijek bi savladao i nesavladive prepreke. Misli da je kritične zgode izašao kroz pritvoreni prozor kuće, on tada nije bio kod kuće, bila je supruga. Iskreno mu je žao zbog toga što se dogodilo, peče ga savjest zbog toga. Oštećenima se ispričao, ali ne sjeća se da li baš svima. Njegov pas je 2019. napao više osoba i nanio im ozljede, nakon čega je naloženo niz akcija i mjera od strane Državnog inspektorata-veterinarske inspekcije. Stupio je u kontakt sa gospodinom koji je trebao provoditi te mjere, misli da se preziva T., ali nije siguran. Međutim taj gospodin nikada nije došao i nije obavio niti jednu akciju ili mjeru koju je trebao. Ograda „kaveza“ visoka je oko 1,80 metara, ali to nije ograda dvorišta, već ograda prostora u kojem se pas nalazio koja je bez krova, to je granični zid sa školskim dvorištem pored kojeg se nalazi njegova kuća. Psa nije držao u kavezu s krovom, odnosno, ne bi držao psa u kavezu jer je jaukao. Napravio je kavez za psa, ali bez krova, nakon što mu je to naloženo rješenjem Državnog inspektorata zbog ranijeg napada njegovog psa na neke druge osobe. Iako mu je rješenjem Državnog inspektorata – veterinarske inspekcije od 3. veljače 2020. naloženo usmrtiti psa, on to nije učinio jer možda u tom trenutku još nije bio spreman za to, odnosno nije imao srca to učiniti.
4.1. U odnosu na prijedlog ODO u Osijeku glede vrste i mjere kazne, u smislu članka 417. a stavka 6. ZKP/08., optuženi D. Š. prvotno se protivio prijedlogu ODO u Osijeku u odnosu na predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, odnosno izjavio je da bi bio suglasan sa bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Nakon što je zamjenica općinske državne odvjetnice, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani optuženika, a nakon što je optuženik rekao da mu je supruga bolesna i da mu je kuća izgorjela u požaru, izmijenila prijedlog kazneno pravne sankcije na način da je predložila sudu da optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, optuženik je izjavio da bi mu teško pao odlazak u zatvor upravo zbog bolesti supruge, odnosno više nije bio suglasan s predloženom bezuvjetnom kaznom zatvora.
5. Kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko, između ostalog, kakvim općeopasnim sredstvom izazove opasnost za tijelo ljudi.
6. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je dana 10. ožujka 2020. oko 19,45 sati u Đ., na raskrižju ulica Š. prolaz i K. T., kao posjednik psa pasmine "Belgijski ovčar" imena P. iako svjestan da je navedeni pas opasan za okolinu i da je Veterinarska inspekcija zbog ranijeg napada i ozljeđivanja ljudi izdala rješenje KLASA: UP/I-332-07/19-01/321, UR.BROJ: 443-02-01-16/5-20-15 od 3. veljače 2020. o usmrćivanju navedenog psa, ostavio svog psa bez posebnog nadzora u slobodnom kretanju, pa kako je zbog njegovog propusta pas izašao na ulicu, ničim izazvan napao je M. N., mlt. E. M., mlt. J. M. i B. B. koji su šetali ulicom, dok je mlt. E. M. i B. B. ugrizao za desnu potkoljenicu uslijed čega su zadobili tjelesne ozljede u vidu ugriza i otvorenih rana.
7. Optuženi se očitovao da se smatra krivim te je ispitan na početku dokaznog postupka. Priznao je počinjenje djela za koje se tereti, izrazio iskreno kajanje rekavši da ga peče savjest zbog toga što se dogodilo. Njegovo priznanje je sukladno provedenim i gore navedenim dokazima (osobito službenoj zabilješci o dojavi od 10. ožujka 2020., medicinskoj dokumentaciji na ime ošt. E. M. i B. B., putovnici za kućne ljubimce te rješenju Veterinarske inspekcije od 3. veljače 2020., kao i iskazima svjedoka ošt. E. M. i J. M., koje je sud u cijelosti prihvatio jer ih smatra istinitima i logičnima. Na taj način nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi D. Š. počinio kazneno djelo za koje se tereti upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
7.1. Iz e-mail poruke (list 143 spisa) proizlazi da je istu poslala T. J. 7. veljače 2020. na e-mail adresu primatelja: u kojoj primatelja obavještava da ima psa kojeg želi eutanizirati danas te ih moli da dođu po psa budući da ga ona ne može dovesti jer je pas prejak i preopasan. Međutim, neovisno o tome što je izvanbračna supruga željela eutanizirati psa prije kritičnog događaja 10. ožujka 2020., optuženik je, a što je razvidno iz rješenja Veterinarske inspekcije od 3. veljače 2020. (list 42 spisa) bio dužan držati psa u zatvorenom kavezu ili objektu primjerene veličine iz kojeg ne može pobjeći, a što optuženik evidentno nije učinio. Nadalje, i sam optuženik iznoseći obranu navodi da nije imao srca usmrtiti psa.
7.2. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženi D. Š. višestuko kazneno osuđivan, odnosno da je osuđivan devetnaest puta za različita kaznena djela, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik prekršajno kažnjavan dva puta.
8. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
8.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom D. Š. uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog. Nadalje, sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je izvanbračna supruga bolesna, a što je potkrijepio medicinskom dokumetacijom koju je predao sudu na uvid. Također, kao olakotnu okolnost sud je uzeo i činjenicu da oštećene E. M. i J. M. nisu bile zainteresirane za kazneni progon protiv opt. D. Š.. Imovinske prilike optuženog, odnosno činjenicu da mu je izgorjela kuća pa mu je naloženo uklanjanje ruševne kuće na adresi Đ., F. K. 12 (adresa prebivališta opt.), a kako to proizlazi iz rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo i financije Grada Đakova od 17. prosinca 2021,. sud je također optuženiku uzeo kao olakotnu okolnost.
8.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženom D. Š. uzeo u obzir njegovu višestruku kaznenu osuđivanost kao i prekršajnu kažnjavanost. Nadalje, uzeo je u obzir činjenicu da je njegov pas napao više osoba (jačina ugrožavanja), a da to nije bio prvi napad njegovog psa na druge ljude.
8.3. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog D. Š., ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osudom optuženika na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim (članak 215. stavak 1. KZ/11), a radi se o donjoj granici propisane kazne, odnosno o zakonskom minimumu. Dakle, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti sud je optuženog osudio na najmanju zakonom propisanu kaznu zatvora za počinjeno kazneno djelo, dakle 6 mjeseci, međutim uzimajući u obzir naprijed navedene otegotne okolnosti, prije svega kaznenu osuđivanost (devetnaest puta), sud ga je osudio na kaznu bezuvjetnog zatvora.
9. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točki 1. i 6. ZKP/08., naloženo je optuženom D. Š. platiti troškove kaznenog postupka i to trošak za svjedoke u iznosu od 60,00 kuna te paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna koja je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od petnaest dana, nakon primitka uplatnice s pozivom na plaćanje, koju će mu sud dostaviti po pravomoćnosti presude.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 17. siječnja 2022.
Sutkinja
Iva Ćorković Kozari,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-1514/2020
2. Optuženi D. Š.
3. ošt. M. N., E. M., J. M., B. B.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
