REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kv II-5/2022-3
(20 Kir-6/2022)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. B., zbog kaznenog djela iz članka 160. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika putem braniteljice I. G. L., odvjetnice iz S. B. iz OD R. i kolege, podnesenoj protiv rješenja suca istrage ovoga suda 20 Kir-6/2022-7 od 7. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika S. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sudac istrage ovoga suda na temelju članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. i članka 130. stavak 2. ZKP/08 protiv okrivljenika S. B. produljio je istražni zatvor u trajanju od dva mjeseca, koji mu je određen rješenjem ovog suda poslovni broj 20 Kir-319/2021-3. od 10. prosinca 2021., u trajanju od dva mjeseca iz zakonskog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., zbog osnovane sumnje da je u stjecaju počinio osam kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz članka 160. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11, te istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do 7. ožujka 2022. do 9,00 sati.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni po svojoj braniteljici zbog povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku. Obrana smatra kako je za određivanje istražnog zatvora potrebno postojanje osnovane sumnje, te da je potrebno i postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo, između ostalog pozivajući se na sudsku praksu Ustavnog suda, te predlažu prihvaćanje žalbe i ukidanje istražnog zatvora, odnosno primjena blažih mjera kojima se može postići ista svrha.
3. Žalba nije osnovana.
4. U pravu je sudac istrage kad nalazi da na strani okrivljenika postoji visok stupanj osnovane sumnje da je pred djetetom mlađim od petnaest godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljenju vlastite pohote, pa da je time osnovano sumnjiv da je u stjecaju počinio 5 kaznenih djela zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz članka 160. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11, a ta osnovana sumnja proizlazi iz podataka navedenih u kaznenim prijavama koje su protiv okrivljenika podnijeli roditelji mlt. oštećenika, a koje je kaznene prijave PU Brodsko posavska, PGP Vrpolje zajedno sa posebnim izvješćem broj KU-84/21. od 9. prosinca 2021. dostavila državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu. U međuvremenu su na dokaznom ročištu pred sucem istrage ovoga suda 28. prosinca 2021. ispitana djeca kao svjedoci i to 21. prosinca 2021., te 27. prosinca 2021., koji svjedoci su u bitnom potvrdili sve činjenične navode kojima ODO u Slavonskom Brodu tereti okrivljenika. Stoga sud utvrđuje da i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik S. B.
5. Prema tome, u konkretnom slučaju je utvrđeno da je okrivljenik osnovno sumnjiv da je počinio kazneno djelo a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
6. Nadalje, sudac istrage je pravilno utvrdio da kod okrivljenika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će, ako ostane na slobodi, okrivljenik ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, budući da prema iskazima ispitanih svjedoka proizlazi da je nešto slično okrivljenik radio i ranije ali nije bio prijavljivan. Okrivljenik je k tome na ročištu za produljenje istražnog zatvora rekao da je "psihički bolesnik". O kakvom se eventualnom psihičkom oboljenju radi za sada nije poznato, jer niti u sudskom a niti u državnoodvjetničkom spisu ne postoji o tome nikakva medicinska dokumentacija, ali i bez toga sud zaključuje da je ponašanje okrivljenika za koje državni odvjetnik tereti okrivljenika vrlo moguće posljedica određenih psihičkih ili duševnih poremećaja na strani okrivljenika. Dakle, ispravan je zaključak suca istrage s kojim se slaže i ovo vijeće da je okrivljenik pokazao iznimnu ustrajnost, jer je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u kratkom vremenskom razdoblju počinio 8 kaznenih djela prema mlt. djeci, te su sve to upravo one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će okrivljenik ako ostane na slobodi nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela na štetu mlt. djevojčica u S. P..
7. Pravilno je, dakle, sudac istrage zaključio kako sve to predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju određivanje i produljenje istražnog zatvora u skladu s odredbom članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Opravdano je sudac istrage zaključio da se niti jednom od propisanih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi mogla postići svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, a to je sprečavanje ponavljanja istovrsnih kaznenih djela. Osim toga, valja napomenuti kako suprotno žalbenim navodima, određivanjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti posebno imajući u vidu upornost okrivljenika u činjenju kaznenih djela, te prirodu i težinu kaznenih djela za koje je okrivljeni osnovano osumnjičen. Nadalje, kako je izgledno da okrivljenik ima određenih psihičkih ili duševni poremećaj jer i sam to navodi, niti jedna mjera opreza ne bi ga mogla odvratiti od počinjenja istog ili istovrsnog kaznenog djela.
9. Za svoje zaključke sudac istrage je naveo jasne i valjane razloge, a koje u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.
10. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.
U Požegi, 14. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić
