Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-13/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. Č., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-188/2021. (K-51/2021.) od 20. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-188/2021. (K- 51/2021.) od 20. prosinca 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog dva kaznena djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. Š. i optuženog D. Č. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi D. Č. po braniteljici, odvjetnici J. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11., stavka 2. i stavka 3. ZKP/08. te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženi D. Č. bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. te stavaka 2. i 3. ZKP/08. nalazi u činjenici da mu je povrijeđeno pravo na obranu, jer je obrana ostala uskraćena za valjano obrazloženje koje se može ispitati.
5.1. Suprotno takvom žalbenom navodu, ispitivanjem pobijanog rješenja, nije utvrđeno da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku o nužnosti mjere istražnog zatvora i neprikladnosti zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
5.2. Također, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. niti druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., kao i da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženi D. Č. počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji i koje dokaze je prvostupanjski sud dostatno iznio u razlozima pobijanog rješenja, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
6.1. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenog kaznenog djela pa u žalbi iznesena optuženikova osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, s obzirom na to da je analizu i ocjenu dokaza ovlašteno dati raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika.
7. Ispravno prvostupanjski sud nalazi da i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela koje se ogledaju u okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja se, na razini osnovane sumnje optuženika tereti u ovome postupku i to da je u postupanju pokazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje kao i činjenici da je do sada više puta osuđivan u I. (neovisno o navodu optuženika da je ta djela počinio prije više od pet godina), te jednom (2020.) u R. H. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Takva višestruka osuđivanost upućuje na to da unatoč prethodno višestruko izrečenim i kaznama zatvora, optuženik svoje ponašanje nije uskladio s pozitivnim zakonskim propisima već je osnovano sumnjiv da bi počinio teža kaznena djela za koja se tereti u ovome postupku, slijedom čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. Pritom, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
8. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima optuženik upire na povredu načela razmjernosti ističući da mjera istražnog zatvora ne smije imati svrhu izdržavanja kazne kao i da se boravkom u istražnom zatvoru njegovo ionako teško zdravstveno stanje ubrzano pogoršava.
8.1. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je, sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08., prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Što se tiče zdravstvenog stanja optuženika, prvostupanjski sud je prema medicinskoj dokumentaciji, koja se u vrijeme donošenja pobijanog rješenja nalazila u spisu, pravilno zaključio da se optuženiku zdravstvena skrb može pružiti unutar zatvorskog sustava.
9. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
10. Slijedom svega navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
