Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-14/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-387/2021-7 od 14. prosinca 2021., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. P. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. (pravilno: stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) pod točkom I produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. P. po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II, prvostupanjski sud je suvišno na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi s člankom 102. stavkom 3. i člankom 551. stavka 1. ZKP/08. naveo da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor.

1.2. Pod točkom III je određeno da se na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode od 2. lipnja 2021. pa nadalje. Konačno na temelju članka 135. stavka 2. ZKP/08. određeno je da će optuženi M. P. odlukom upravitelja zatvora biti upućen u bolnicu za osobe lišene slobode koja je dužna primiti optuženika i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb uz sva prava koja optuženik ima prema odredbama Glave IX ZKP/08. i drugih propisa o izvršavanju istražnog zatvora.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi M. P. po branitelju, odvjetniku D. S.-R., žaleći zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se donese odluka o ukidanju istražnog zatvora protiv optuženika.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj isključivo osporava postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da u pobijanom rješenju postoji proturječje između onoga što se navodi u razlozima rješenja o postojanju osnovane sumnje i sadržaja vještačkog nalaza, iz kojeg ta osnovana sumnja proizlazi, čime upire na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 11. točka 11. ZKP/08. Optuženik upire i na vjerodostojnost iskaza oštećenika.

5.1. No, suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je opširno obrazložio postojanje osnovane sumnje, koje obrazloženje prihvaća drugostupanjski sud. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju optužnica potvrđena, iz te činjenice proizlazi odgovarajući stupanj osnovane sumnje, koji je stupanj dostatan za određivanje i produljivanje istražnog zatvora, jer ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru ovlašteni ocjenjivati dokaze. O iznesenim prigovorima žalitelja vodit će računa raspravni sud tijekom daljnjeg kaznenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj vezi te će nakon provedenog dokazanog postupka donijeti odluku o tome je li optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret.

5.2. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da protiv optuženog M. P. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08, te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, i to osim u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.

6. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.