Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: 5. Pp P-6578/2019-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), povodom prigovora na prekršajni nalog PU, P. P. P. S. pod brojem 511-12-36-5-10-207-112/18 od 26. travnja 2018., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2022. u prisutnosti okrivljenik i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 14. siječnja 2022. objavio je i
I.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: J. K., OIB: …, sin pok. B. i M. dj. Ć., rođ: …. u S., SSS, vojni umirovljenik, mjesečna primanja 2.342,44 kuna, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., V. 15, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 11. ožujka 2018. u 04:53 sati u S., na kolniku V., upravljao osobnim automobilom reg. oznake … , iako je u organizmu imao alkohola, te mu je alkometrom marke „Dräger 7410“ utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 2,17 g/kg, koja umanjena za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 2,07 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA
5. Pp P-6578/2019-15
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 280,00 (dvjesto osamdeset) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
II.
Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika J. K.
odbija se optužba
da bi 11. ožujka 2018. u 04:53 sati u S., na kolniku V., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ST 6186-J, a kod sebe nije imao
vozačku dozvolu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
PU, P. P. P. S., pod gore navedenim brojem, izdala je Prekršajni
nalog protiv okrivljenika, u kojem je isti proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna I zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da nije htio policajcu pokazati vozačku dozvolu, a navedene prigode da se prethodno vratio iz izlaska s prijateljima te da je zaista popio dosta alkohola i zaustavio je auto u blizini svoje kuće otprilike 15 m jer živi u V. 15, a automobil da je zaustavio na kolniku V. sjedio je u vozilu te da je skoro malo i zaspao, a vrata da su bila otvorena, a to da je sve učinio da ne dođe takav kući da ga ne vidi supruga. Odmah iza toga da su došli policajci i zatražili mu vozačku dozvolu koju da nije htio dati jer da je bio pijan te su ga alkotestirali i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,17 g/kg koja je umanjena za granicu tolerancije te iznosi 2,07 g/kg. To da mu je zapravo bio prvi prekršaj nakon što je položio vozački ispit, a nakon toga da je zaista još dva puta počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen 6. rujna 2020. zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2., članka 199. stavka 8. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i 16. prosinca 2020. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2018. i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u trenutku kada su policajci došli sjedio u vozilu ali da je prethodno njime upravljao i da je baš zato i ostao u vozilu što je bio prilično pod utjecajem alkohola jer da takav nije htio doći kući. Dakle, za ostvarenje bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije presudno da osoba baš u trenutku zaustavljanja upravlja vozilom jer je u konkretnoj situaciji nesporno da je okrivljenik neposredno prije upravljao vozilom, nije izlazio iz vozila da bi naknadno konzumirao alkohol i policijski službenici su prema njegovim navodima došli neposredno nakon što se isti zaustavio, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pod točkom I. izreke te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao zaštitnu mjeru kao gore.
Odredba članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku, istom je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koje je okrivljenik počinio. Naime, iako je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog povrede članka 199. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, isti prekršaji su napravljeni nakon prekršaja za kojem se okrivljeniku sudi u ovom postupku, a okrivljenik se iskreno držao za vrijeme postupka te uzimajući u obzir proteka vremena od počinjenog prekršaja (11. ožujka 2018.), kao i činjenicu da je umirovljenik sa malom mirovinom, istom je izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
5. Pp P-6578/2019-15
Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a koncentracija alkohola u organizmu je zaista bila visoka, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Duljina zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci određena je s obzirom na visoko utvrđenu koncentraciju alkohola u iznosu od 2,07 g/kg. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
U odnosu na djelo iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vidljivo je da je prekršaj počinjen 11. ožujka 2018., a u konkretnom slučaju radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa temeljem članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od počina prekršaja.
Temeljem svega iznesenog optužbu je trebalo odbiti temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona jer je 11. ožujka 2021. nastupila zastara prekršajnog progona za taj prekršaj.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 200,00 kuna, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 14. siječnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
