REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:2-P-1020/21-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice J. A. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u Z., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 1. prosinca 2021. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja M. M. - odvjetničke vježbenice i z. punomoćnika tuženice D. B., odvjetnika u Z., 14. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz- 08047/99 u dijelu kojim je tuženici J. A. iz Z. OIB: … naloženo u roku 8 dana isplatiti tužitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: … iznos od 749,70 kn sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka1999. do 31. prosinca 2007. po stopi iz čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne Novine" 76/96, 72/02, 153/04), od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske nrodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz-08047/99 u dijelu kojim je tuženici J. A. iz Z. OIB: … naloženo isplatiti tužitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: … iznos od 51,48 kn na ime obračunatih zateznih kamata.

III. Nalaže se tuženici J. A. iz Z. OIB: … naknaditi tužitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu 650,00 kn sa zateznom kamatom tekućom

od

14.

siječnja

2022.

do

isplate

po

stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja od 29. ožujka 1999. Općinski je sud u Zagrebu 7. travnja 1999. pod brojem: Ovrvz-08047/99 donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i istim naložio tuženici da u roku 8 dana tužitelju isplati iznos od 749,70 kn sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 1999. do isplate te iznos od 51,48 kn na ime obračunatih zateznih kamata od dospijeća mjesečnih iznosa do podnošenja prijedloga za ovrhu, uz naknadu troška postupka u iznosu 120,00 kn sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.2. Gore navedeno potraživanje odnosi se na troškove pričuve za stambeni prostor u Z., D.

2. Tuženica prigovorom pobija rješenje o ovrsi ističući prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te određeno da se postupak ima nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u tijeku postupka navodi da je tuženica vlasnica nekretnine na koju se tražbina odnosi i stoga je u obvezi platiti pričuvu, dok tuženica osporava vjerodostojnu ispravu jer da nije u izvorniku, smatra da temeljem iste nije moguće utvrditi potraživanje i traži da joj se dostave računi u izvorniku temeljem kojih se potražuje predmetni iznos, uz napomenu da nema nepodmirenih tražbina s osnove pričuve.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, izvadak iz knjige PU, ugovor o upravljanju stambenom zgradom, godišnji program i međuvlasnički ugovor s popisom suvlasnika.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u pretežnom dijelu osnovan.

8. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi slijedeće:

-da je između suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D. … zaključen 3. prosinca 1997. međuvlasnički ugovor iz kojeg

proizlazi, između ostalog, da suvlasnici donose odluku o određivanju subjekta kojemu će povjeriti upravljanje zgradom - upravitelja i stvaranju zajedničke pričuve, a da se odluke smatraju donesenim kada se za njih izjasne suvlasnici čiji vlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova zgrade i iste obvezuju sve suvlasnike (čl.3.), da upravljanje povjeravaju tužitelju (čl.6.), da će predstavnik suvlasnika sklopiti u ime i za račun suvlasnika s upraviteljem ugovor o upravljanju kojim će se regulirati, između ostalog, zastupanje suvlasnika pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja (čl.8.) te da se godišnjim programom utvrđuju sredstva zajedničke pričuve, a najmanja sredstva koja je dužan uplaćivati svaki suvlasnik iznose 0,54% od vrijednosti njegova posebnog dijela godišnje, kojim sredstvima raspolaže upravitelj na osnovu ugovora upravljanju i programom održavanja (čl.13.), time da se kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova uzima u obzir korekcioni koeficijent za stambeni prostor 1,00 i svaki je suvlasnik u obvezi platiti pričuvu do 10.-og u mjesecu za tekući mjesecu, a slučaju zakašnjenja i zatezne kamate (čl.14.),

-da je između suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D. … i tužitelja (kao upravitelja) zaključen 22. prosinca 1997.

ugovor o upravljanu zgradom iz kojih proizlazi da upravitelj utvrđuje visinu pričuve, organizira naplatu iste i zastupa suvlasnike pred sudom u postupcima koji proizlaze iz upravljanja (čl.2.) te da pričuva, s obzirom na godišnji program za 1998., iznosi 1,66 kn/m2 za stambeni prostor (čl.13.),

-da se tuženica nalazi na popisu suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D. i to kao vlasnica stana površine 75,27 m2 (l.57.spisa),

-da je tuženica vlasništvo stana u Z., D., površine 75,27 čm stekla uknjižbom na temelju ugovora o kupoprodaji od 24. svibnja 1995., a isti je otuđila ugovorom o kupoprodaji od 24. studenog 2000.,

-da dug tuženice po osnovi pričuve, prema sadržaju izvoda iz poslovnih knjiga, iznosi 749,70 kn, a odnosi se na redovna zaduženja u iznosu od po 124,95 kn za razdoblje od siječnja do travnja te od lipnja do srpnja 1998.,

-da tužitelj obračunao i kamatu - ista iznosi 51,48 kn, ali se ista ne odnosi na zakašnjele uplate, već na kamate obračunate na svaki pojedini mjesečni iznos pričuve od dospijeća do podnošenja prijedloga za ovrhu.

9. U pogledu istaknutog prigovora zastare i činjenicu da se potraživanje odnosi na mjesečne iznose pričuve za razdoblje od siječnja do travnja te od lipnja do srpnja 1998., a da najstarija tražbina dospijeva 15. srpnja 1998., ukazuje se na čl.372. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01; dalje:ZOO/91), pa kako potraživanje zajedničke pričuve predstavlja periodično povremeno davanje koje dospijeva mjesečno, u kojem se slučaju primjenjuje zastarni rok u trajanju od tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, to se prigovor zastare, budući da je prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnesen 29. ožujka 1999., ukazuje neosnovanim.

9.1. U odnosu na osporavanje izvoda iz poslovnih knjiga odnosno prigovor tuženice da nije u izvorniku te da ta isprava dostatan dokaz tužiteljevog potraživanja valja istaći da se u spisu nalazi izvornik izvoda koji sadrži pečat i potpis odgovorne osobe, a isto tako sadrži određen iznos tražbine i datum dospijeća iste, dakle, sve što je propisano odredbom čl.28. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08), dok u odnosu na traženje dostave računa u izvorniku temeljem kojih se potražuje predmetni iznos valja napomenuti da obveza tuženice proizlazi iz čl.89.st.2., čl.90.st.2. i čl.380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje:ZV) te čl.13-14. međuvlasničkog ugovora i čl.13. ugovora o upravljanju, a visina i dospijeće iste proizlaze iz vjerodostojne isprave i spomenutih odredaba međuvlasničkog ugovora odnosno ugovora o upravljanju, slijedom čega okolnost da tužitelj tijekom parnice nije dostavio račun ne dovodi u pitanju osnov i visinu obveze tuženice.

10. Slijedom navedenog, kako pričuva za stan, koji je u spornom razdoblju bio u vlasništvu tuženice, iznosi 124,95 kn (1,66 kn x 75,27 m2), to sud nalazi da je tuženica u obvezi platiti dužnu pričuvu i stoga je odlučeno kao u stavku I. izreke presude temeljem čl. 90., čl.93.st.1. i 2., čl.378., čl.380. i čl.161. ZV-a, čl. 262.st.1., čl.277.st.1. i čl.324.st.1. ZOO/91 te čl.29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje:ZOO/05) u vezi s prethodno citiranom dokumentacijom te čl.451.st.3.ZPP-a.

11. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz-08047/99 valjalo je, s druge strane, ukinuti u dijelu kojim je tuženici naloženo da isplati iznos od 51,48 kn na ime obračunatih zateznih kamata i to temeljem čl.451.st.3. ZPP-a u vezi s čl.160., čl.29.st.1. i čl.31. ZOO/91. To stoga što su zatezne kamate posljedica zakašnjelog ispunjenja određene novčane obveze i teku sve dok glavni dug ne bude isplaćen, pa su time nedjeljive od glavnog duga i zajedno čine cjelinu. Stoga se zatezne kamate ne mogu u apsolutnom iznosu obračunavati za određeno vremensko razdoblje i kao takve pribrajati glavnom dugu kao posebna glavnica, pa niti posebno utužiti u parnici za isplatom glavnog duga, sve dok glavno potraživanje ne bude podmireno. Tek nakon ispunjenja glavnog novčanog potraživanja zatezne se kamate, ako nisu plaćene, osamostaljuju, pa se mogu obračunati u apsolutnom iznosu i moguće je pokrenuti spor radi njihove isplate, pa i ostvariti procesnu kamatu na zatezne kamate. kamata.

12. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

12.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.154.st.5. ZPP-a, a isti je odmjeren u skladu s Tbr.7 toč.8 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak u iznosu 500,00 kn, uz pdv u iznosu 125,00 kn i trošak pristojbe na presudu u iznosu 25,00 kn (ukoliko bude plaćena u roku 3 dana od dana od elektroničke dostave odluke) - sveukupno 650,00 kn, uz pripadajuću kamatu temeljem čl.29.st.2.ZOO-a i čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).

U Zagrebu, 14. siječnja 2022.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisanim putem u 4 primjerka.

DNA:

1. tužitelji po pun. 2.

tuženica po pun.

Broj zapisa: eb304-a1e3f

Kontrolni broj: 0cccc-30d0a-6aa75

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.