Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kžmp-8/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. C., zbog kaznenog djela iz članka 349. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, broj Kmp- 2/2021. od 27. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se djelomično žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se optuženi A. C. za kazneno djelo iz članka 349. KZ/11., na temelju te zakonske odredbe, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju mu se na temelju članka 54. KZ/11., uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. rujna 2021. do 27. listopada 2021.

II Odbija se žalba državnog odvjetnika u ostalom dijelu kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom uvodno citiranom presudom Županijskog suda u Vukovaru optuženi A. C. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv R. H., povrede ugleda R. H. iz članka 349. KZ/11. činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i 17 (sedamnaest) dana.

2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom A. C. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od uhićenja 11. rujna 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 27. listopada 2021.

3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika je oduzet plinski upaljač marke "Riyo" crne boje.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u vezi da člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08., optuženik je dužan naknaditi sudu trošak postupka i to na ime paušala iznos od 3.000,00 (tri tisuće) kuna.

5. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te odluke o kazni. Predlaže da se "pobijana presuda preinači u odluci o kazni te izrekne kazna zatvora u primjerenom dužem trajanju bez primjene instituta ublažavanja kazne".

6. Optuženik je putem odvjetnika D. M. u O. podnio odgovor na žalbu s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika ''odbije kao neutemeljena''.

7. Spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

8. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.

9. Državni odvjetnik u žalbi ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., tvrdeći da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su izneseni da su nejasni i proturječni izreci presude, a sadržajno upire na povredu kaznenog zakona u korist optuženika.

10. Ispitujući pobijanu presudu u pravcu istaknutih žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje se pozivaju žalitelji niti one na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

11. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je sud prekoračio svoje ovlasti, u smislu odredbe članka 469. točka 5. ZKP/08., kada je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1(jednog) mjeseca i 17(sedamnaest) dana. Naime, u konkretnom slučaju za kazneno djelo povrede ugleda R. H. iz članka 349. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora do 1 (jedne) godine. Sukladno članku 44. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora ne može biti kraća od 3 (tri) mjeseca niti dulja od 20 (dvadeset) godina. Stoga je prvostupanjski sud povrijedio odredbe KZ/11. kada je na konkretni učin iz članka 349. KZ/11. optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i 17 (sedamnaest) dana, jer kazna zatvora ne može biti kraća od 3 (tri) mjeseca kako je to prethodno obrazloženo.

12. Međutim, nije u pravu državni odvjetnik u dijelu žalbenih navoda da je prvostupanjski sud trebao primijeniti institut ublažavanja kazne kada je optuženiku izrekao kaznu zatvora od jednog mjeseca i sedamnaest dana, dakle, blažu od propisane minimalne jer se niti primjenom odredbi o ublažavanju kazne zatvora, a imajući u vidu odredbu članka 49. KZ/11., ne može izreći kazna zatvora blaža od 3 mjeseca.

13. Slijedom navedenog, pravilno državni odvjetnik upire da je, u smislu odredbe članka 469. točka 5. ZKP/08., prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, jer je prekoračio ovlasti koje ima po zakonu. Međutim, kako je prihvaćena žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, te je prvostupanjska presuda preinačena na način da je optuženiku izrečena kazna zatvora od tri mjeseca, dakle, u okviru zakonom propisane kazne za to djelo, time je ujedno i otklonjena povreda kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. KZ/11.

14. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni obrazlažući ovu žalbenu osnovu na način da je prvostupanjski sud ispravno olakotnim cijenio "dosadašnju neosuđivanost optuženika, priznanje djela, kajanje i mladost" te ispravno državni odvjetnik navodi da je optuženi A. C. optužen za kazneno djelo iz članka 349. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora do 1 (jedne) godine te je u smislu članka 342. stavak 3. ZKP/08. predložena vrsta i mjera kazne u optužnici i to kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca kao najmanja kazna, a optuženik se očitovao krivim u smislu članka 417. a stavak 6. ZKP/08. i suglasio se s predloženom vrstom i mjerom kazne.

15. Stoga je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a što je i poseban minimum kazne zatvora sukladno odredbi članka 44. stavak 1. KZ/11. na temelju olakotnih okolnosti koje je prvostupanjski sud pravilno cijenio na strani optuženika (dosadašnju neosuđivanost, priznanje djela, kajanje, životnu dob), a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, bez postojanja otegotnih okolnosti. Naime, okolnost koju državni odvjetnik navodi kao otegotnu, a da ju prvostupanjski sud nije cijenio, ne predstavlja iskazivanje posebne upornosti u počinjenju djela već su te okolnosti upravo način na koji je djelo počinjeno – penjanje na metalnu konstrukciju za parkiranje bicikala koju je približio stambenoj zgradi kako bi upaljačem zapalio zastavu.

16. Slijedom svega naprijed navedenog trebalo je, djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni, na način kako je to pobliže označeno pod točkom I izreke nove presude te istovremeno odbiti žalbu državnog odvjetnika u preostalom dijelu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, a precizirano pod točkom II izreke ove presude.

17. Kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u točki I izreke ove presude, a na temelju članka 482. ZKP/08. kao pod točkom II izreke ove presude.

U Zagrebu 13. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.