Poslovni broj:  24. K-891/23-18

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                 Poslovni broj: 24. K-891/23-18

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac u kaznenom predmetu protiv optužene M. D., zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11) i čanka 179.a KZ/11, povodom optužnice  Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-571/2023 od 17. travnja 2023., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Ivane Rajčić Perić te optužene osobno, dana 06. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I/ Optužena M. D., OIB: ..., kćer B. i R. L., rođ. P., rođena ..., u I., Š. B., F. B. i H., sa prebivalištem u Z., državljanka R. H., sa završenom srednjom školom, umirovljenica, trenutno ne prima mirovinu te je u fazi utvrđivanja, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, suvlasnica kuće na adresi prebivališta, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a    j e

 

što je

 

- u razdoblju od početka 2022. do 24. veljače 2023., na adresi u Z., P. ..., gdje stanuje sa suprugom S. D., u nakani da ga obezvrijedi i da mu nanese fizičku i psihičku bol, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19 i 84/21), istog učestalo omalovažavala i vrijeđala riječima: „jebem ti mater, dao Bog da crkneš, jebem ti oca, kurvo jedna“ te bila fizički nasilna prema njemu pa ga je tako nekoliko puta udarila drvenim štapom u predjelu leđa i ramena, a što je kulminiralo dana 24. veljače 2023. oko 11,00 sati kada ga je ponovno vrijeđala i psovala te ga, u cilju da ga tjelesno povrijedi, u trenutku kada je S. D. bio sagnut nad kadom, udarila staklenkom u predjelu čela, uslijed čega svega je kod S. D. izazvala osjećaj uznemirenosti i poniženosti te je imenovani zadobio tjelesnu povredu u vidu manje oguljotine kože glave u predjelu čela,

 

- dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvala strah za njegovu sigurnost te ga dovela u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

- čime je počinila jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) te jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede - opisano po članku 117. stavcima 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2., sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.  

 

II/ Na temelju članka 179.a KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženoj M. D. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

III/ Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, optuženoj M. D. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11 optužena M. D. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

V/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj M. D. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj M. D. se u slučaju opoziva uvjetne osude u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2023. do 18. travnja 2023.

 

VII/ Na temelju članka 68. KZ/11 optuženoj M. D. se

 

i z r i č e

 

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

 

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja od 3 (tri) godine.

 

VIII/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

 

IX/  Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), optužena M. D. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1.  Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Z., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene M. D., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka  117. stavka 1. i 2. KZ/11 te članka 179.a KZ/11 predloživši da sud optuženu oglasi krivom i osudi ju po zakonu.

 

2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kaznena djela stavljena joj na teret.

 

3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom na početku dokaznog postupka 06. ožujka 2024., optužena je navela kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret optužnicom te je svjesna da je kriva, jer je tako postupila, međutim, smatra da je to sve bio rezultat njezine bolesti i psihijatrijski se liječi u bolnici V. od 1991. Inače se javljala na sve terapije, međutim, prije ovog događaja nije išla na liječenje, jer je radila i zbog posla to nije stizala i upravo zbog toga je došlo do toga da je ovako reagirala u odnosu na svog supruga, ovdje oštećenika. Nadalje je optužena navela kako je tog dana bila u svađi sa svojim suprugom, a vezano uz prodaju jednog stana što on nije htio potpisati pa je onda zbog toga jednostavno eksplodirala. Izjavila je kako se sada uredno liječi i dalje u bolnici V. te odlazi na kontrole o čemu posjeduje i dokumentaciju, a sa svojim suprugom, ovdje oštećenikom, S. D. živi u zajedničkom kućanstvu i nemaju nikakvih problema. Na poseban upit suca, optužena je navela kako nije suglasna sa kaznom koja joj je predložena u optužnici od strane ovlaštenog tužitelja, odnosno, da joj se izrekne kazna zatvora, uzimajući u obzir i činjenicu da nije osuđivana. Izjavila je kako se više neće dogoditi da reagira na bilo kakav sličan način, budući da ona i suprug nemaju nikakvih problema, a ovaj stan koji je bio prijepor između njih je u međuvremenu prodan te im se zbog toga i popravila financijska situacija. 

 

 

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao medicinsku dokumentaciju na ime S. D. od 24. veljače 2023. (na listovima 13-14 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime okrivljene M. D. (na listovima 19 te 69-81 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika S. D. od 31. ožujka 2023. (na listovima 83-84 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Ž. M., spec. psihijatrije od 06. travnja 2023. (na listovima 85-98 spisa) te pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. P. Š., spec. sudske medicine od 11. travnja 2023. (na listovima 104-106 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu M. D. (na listovima 219-220 spisa).

 

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

 

6. Naime, obrana optužene, kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje terećenih joj kaznenih djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom oštećenika S. D.. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente terećenih joj kaznenih djela iz članka 179a i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti istih pa je kaznena djela ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenih djela stavljenih joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu. 

 

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela stavljena joj na teret. Kao olakotnim sud je cijenio na strani optužene da je ista  umirovljenica te majka jednog punoljetnog djeteta, koje je nezaposleno i o kojemu je dužna skrbiti. Nadalje je kao olakotna cijenjena i činjenica da je optužena terećena joj kaznena djela u cijelosti priznala, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također je sud olakotnim optuženoj cijenio da se radi o osobi koja je do sada kazneno neosuđivana osoba pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njezinom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazila u sukob sa zakonom te njezino korektno držanje pred sudom. Kao olakotno sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji je utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela, mogućnost shvaćanja njezinih postupaka kao i vladanja svojom voljom bilo smanjeno te da je optužena iskazala svoju volju i spremnost nastaviti se psihijatrijski liječiti. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je smatrao da u konkretnom slučaju niz olakotnih okolnosti koje je sud utvrdio na strani optužene pretežu i u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne ispod zakonom propisanog minimuma kazne u odnosu na kaznena djela za koja se optužena tereti pa je sud primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, optuženoj utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sud je optuženoj uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, optuženoj utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, osudivši optuženu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je optužena osuđena, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima, ali je potom sud optuženoj izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se i prijetnjom kazne bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da ubuduće ne počini kazneno djela, a rok provjeravanja od 3 (tri) godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optužene. Izrečenu kaznu optuženoj ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

10. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odredio da se optuženoj M.D. u slučaju opoziva uvjetne osude, u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je ista osuđena, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2023. do 18. travnja 2023.

11. Uvažavajući zaključak i mišljenje koje proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M., sud je na temelju članka 68. KZ/11 optuženoj M. D. na temelju 68. KZ/11 izrekao Sigurnosnu mjeru obveznog  psihijatrijskog liječenja, a koja Sigurnosna mjere može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja od 3 (tri) godine. Naime, prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M., optužena je kaznena djela tempore criminis počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti te postoji opasnost da bi ista zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila takva bitno smanjena ubrojivost mogla počiniti novo kazneno djelo, a osiguranje kontinuiteta lječidbenog postupka zbog duševnih smetnji dovest će po ocjeni suda do umanjenja mogućnosti ponavljanja kaznenog djela i otklanjanja opasnosti za okolinu.  Optužena je pri tome upozorena sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

 

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optužene, tj. da trenutno ne prima mirovinu i da je ista u fazi utvrđivanja pa ju je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova, imajući u vidu da je bez prihoda pa samim time i onemogućena u plaćanju troškova.

 

U Zagrebu, 6. ožujka 2024.

 

                                                                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                     Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.   

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-571/2023 - Web Servis, uz zapisnik

2. Optužena M. D., Z., - eHP

3. Oštećeni S. D., Z., – eHP - nakon pravomoćnosti

4. U spis