7. Pp-18758/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. C., zbog prekršaja iz čl. 25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08,112/12) i prekršaja iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačke I. PP Zagreb - Centar, broj: 511-19-27/05-5-251-1/2021 od 24. listopada 2021. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 10. siječnja 2022. godine, u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2022. godine, temeljem čl. 183.toč.3. Prekršajnog zakona, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o

j e

Okrivljenica K. C., kći Z., OIB…, rođ. ...g. u P., S., s prebivalištem u Z., , prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

1. što je dana 30. rujna 2021. godine u 10:20 sati u Z., U. M. A. narušavala javni red i mir na način da je došla ispred trgovine E. nezadovoljna ranijim odnosom, te na sav glas vikala na djelatnicu trgovine I. B. riječima: "S vama ciganima i pederima ne želim imati posla i vas pederčine i cigane treba zapalit i poubijat", te je na taj način kod djelatnice trgovine i prolazećih građana izazvala nelagodu i uznemirenost

dakle, vikom i galom je narušavala javni red i mir građana

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), kažnjiv po istom članku istog Zakona,

2. što se kritične zgode kao pod toč.1., nakon kraćeg vremena i vičući obratila vlasniku trgovine A. Š., vičući riječima: "Pederčine i cigani treba vas zapalit i poubijat", a što je A. Š. koji se izjašnjava kao pripadnik homoseksualne orijentacije dovelo u nepovoljni položaj, te je kod istoga prouzročilo strah, te stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju spolne orijentacije

dakle, što je s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog ponašanja, na temelju razlike u izražavanju i spolnoj orijentaciji, povrijedila dostojanstvo A. Š.

čime je počinila prekršaj iz čl. 25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08), kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod toč.1.

novčana kazna u iznosu od 377,00 kn (tristosedamdesetsedamkuna) što je protuvrijednost od 100 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

za prekršaj pod toč.2.

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod toč.1.i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.377,00 kn (pettisućatristosedamdesetsedamkuna),

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15 ,70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

PU Zagrebačka, MUP, I. PP Zagreb – Centar, pod brojem: 511-19-27/05-5-251- 1/2021 od 24. listopada 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Nakon primitka predmeta, zakazano je ročište za dan 22. studeni 2022.godine u 09,40 sati, koje nije održano, jer dostava poziva za okrivljenicu nije uredno iskazana.Na zakazano ročište za dan 09. prosinca 2021.godine u 10,00 sati su pristupili pozvani svjedoci I. B. i A. Š., koji su ispitani izvanraspravno, jer ponovno dostava poziva za okrivljenicu nije uredno iskazana.

Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a primijenjena je odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva,uzimajući u obzir da je prije pokretanja prekršajnog postupka uredno zaprimila obavijest o počinjenim prekršajima, sukladno odredbi čl.109. st.1. Prekršajnog zakona. Tako je poziv ovog suda na zakazano ročište glavne rasprave za dan 10. siječnja 2021. godine u 13:00 sati za okrivljenicu istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 13. prosinca 2021. godine, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena. U dokaznom postupku su saslušani svjedoci I. B. i A. Š., te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

Svjedokinja I. B. je iskazala da se sjeća događaja 30. rujna 2021. godine u 10:20 sati kada je K. C. došla po svoju kupljenu haljinu koju su joj odlučili vratiti i to ispred trgovine E., u Z., kada je napravila incident, narušavala javni red i mir, vikala na nju i vlasnika trgovine A. Š., neprestano ponavljajući "s vama ciganima i pederima ne želim imati posla, vas pederčine i cigane treba zapalit i poubijat", a tim riječima se i osobno obraćala i A. Š.. Sve je krenulo u lipnju 2021. godine, kada je ista došla u trgovinu E. u kojoj je zaposlena kao prodavačica i isprobavala haljinu veličine small, osobno je vidjela da ju ne može zakopčati. Tada je saznala da se zove K., sasvim slučajno, jer ju je tada prepoznao njihov stalni kupac koji je istog dana bio u dućanu. Istog dana imenovana je napravila online narudžbu za istu haljinu i veličinu, te je nakon što je preuzela haljinu uplatila iznos od 2.400,00 kuna, radi se o svečanoj haljini. Odmah je shvatila da je to ta gospođa i to ju je začudilo da je naručila veličinu koja joj ne odgovara. Telefonskim putem ju je kontaktirala jer je u web narudžbi ostavila svoj broj, te su razgovarali o tome, a ona joj je odgovorila da kada proba kod kuće sigurno će joj haljina odgovarati. Kupac ima pravo na povrat robe ili novaca u roku od 14 dana, ona je tada bila na godišnjem odmoru kada je došla u trgovinu u kojoj se nalazila naša studentica Karla i htjela vratiti kupljenu haljinu. Karla je primila haljinu i rekla gospođi da će je nakon provjere kontaktirati. Kada je A. vidio haljinu rekao je da joj ne mogu vratiti novce, jer na haljini nije bilo privjesnice i osjećao se neugodan miris, što znači da je haljina nošena. Inače na svakoj haljini postoji privjesnica sa upozorenjem da ako se privjesnica skine da se roba ne može vratiti, odnosno da povrat ili zamjena robe nije moguć. Nakon toga su slijedili telefonski pozivi od strane K. C., vrijeđanje preko telefona, prijetnje itd. i od strane njezinog supruga. Govorila je riječi da su cigani, da je A. pederčina, oni su ju upozoravali da ne govori te pogrdne riječi, no ona je i dalje nastavljala. Prijavila je A. inspekciji koja je odbila prijavu da nema pravo na zamjenu robe ili povrat novaca i nakon toga je zvala da će doći po haljinu, u međuvremenu je dolazio njen suprug. Tako je K. došla 30. rujna 2021. godine u 10:20 sati, izašli su iz trgovine, A. je spakirao haljinu i spustio vrećicu u automobil na suvozačevo mjesto. Obzirom da se najavila, zvala je osiguranje, bio je djelatnik iz B. E. O.. K. C. je došla sa autom, nije izlazila, stala je ispred trgovine, spustila prozor na suvozačevom mjestu, kada je vidjela A., odmah ga je počela vrijeđati i vikati na sav glas kako sam naprijed navela. Pljunula je A. u trenutku kada se sagnuo da joj stavi vrećicu u auto. Pritisnula je alarm, pa je tako na taj način pozvala policiju preko osiguranja. Kada su došli policijski službenici, napravili su zapisnik, a Kristina je otišla prije dolaska policije.

Svjedok A. Š. je iskazao da se sjeća događaja 30. rujna 2021. godine u 10:20 sati kada je K. C. napravila incident ispred trgovine E. u Z. Vlasnik je trgovine, odnosno suvlasnik je tvrtke E. d.o.o. Sa K. C. počeli su problemi od lipnja 2021. godine kada je kupila haljinu online, small veličine, a prethodna je istu haljinu isprobala u trgovini i nije joj odgovarala ta veličina, a nakon toga je tražila zamjenu i povrat novaca. Puno puta je zvala telefonom, razgovarala sa njegovom djelatnicom Ivonom, te ga vrijeđala po mojoj seksualnoj orijentaciji, govorila je riječi da ne može vjerovat s kime razgovara, da joj se gadi itd. Odlučili su da ne izvrše povrat novaca, odnosno zamjenu robe, a osobno su je uputili da svoje pravo pokuša ostvariti preko Državnog Inspektorata, ona je podnijela prijavu, a inspekcija odlučila da nema pravo na povrat robe, niti povrat novaca. Nakon toga je došla po svoju haljinu, odnosno najavila se telefonom da će doći i svaki puta govorila iste riječi preko telefona, u međuvremenu su bila dva dolaska policije, te mu nije jasno zašto u optužnom prijedlogu navedeni ti raniji događaji. Jednom je dolazio neki muškarac, za kojeg su mislili da je njen suprug, prijetio im je, bacao po 100-200 eura po kasi, rekao da će ih sve kupiti, da će raditi onako kako on kaže itd. Dana 30. rujna 2021. godine stajala je na cesti, nije izlazila iz automobila, nego je otvorila staklo na suvozačevom mjestu i krenula sa deračinom i vrijeđanjem, obraćajući se I. B. i meni riječima "S vama ciganima i pederima ne želim imati posla, vas treba zapaliti i poubijati". Isto tako je napomenuo da je rekla konkretno "ja ću vas ubiti, gadite mi se, sama sebi se gadim što pričam sa pederom, pederčino crkni". Uzeo je vrećicu sa haljinom i spustio na suvozačevo sjedalo i onda ga je ona pljunula. Napomenuo je da kada su saznali da će doći po haljinu, pretpostavili su da će napraviti incident kao i prethodnih 5 puta, pa su samo stisnuli alarm i zvali djelatnika iz B. E. O., a alarm automatski obavještava i policiju koja je došla minutu nakon što je K. C. otišla. Djelatnik iz B. E. O. je sve slikao i pokazivao policajcima. Zaštitar se zove D. Š.. Uglavnom vrlo neugodno iskustvo, te je i dalje uznemiren zbog tih događaja, takvo nešto nikada nije doživio. Njezino ponašanje je više nego ponižavajuće i uvredljivo. Zamolio je sud da ne nužno zbog njega, nego i zbog drugih ljudi koji doživljavaju poniženja na temelju spolne orijentacije da se kazni ovakvo neprihvatljivo ponašanje, jer ima ljudi koji ne bi odreagirali u ovakvoj situaciji kao što je on reagirao, odnosno ne znaju se boriti za sebe i nemaju za to hrabrosti, ali on to želi i nema srama zbog toga što je pripadnik homoseksualne orijentacije. Žao mu je što policija nije navela što je sve ona govorila, jer iz njenih riječi proizlazi diskriminirajuće ponašanje prema pripadnicima homoseksualne orijentacije, tako je govorila da joj je ikad žao što je ikad ušla u dućan, da joj se gadi razgovor sa njime.

Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, upravo na način kako joj se stavljaju na teret. Dakle, na osnovi iskaza saslušanih svjedoka i priložene obavijesti o prekršaju, nesporno je utvrđeno da su se u protupravnom ponašanju okrivljenice stekla obilježja cit. prekršajnih djela.

Iskazima saslušanih svjedoka, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru, jer su isti iskazali okolnosno, detaljno i uvjerljivo, njihovi iskazi su istovjetni jedno drugome, a sud nije našao okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost davanja iskaza, radi čega su ocijenjeni za istinitima i uvjerljivima.

Slijedom provedenih dokaza iskaza svjedoka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica dana 30. rujna 2021. godine u 10:20 sati u Z., narušavala javni red i mir na način da je došla ispred trgovine E. nezadovoljna ranijim odnosom, te na sav glas vikala na djelatnicu trgovine I. B. riječima: "S vama ciganima i pederima ne želim imati posla i vas pederčine i cigane treba zapalit i poubijat", pa je na taj način kod djelatnice trgovine i prolazećih građana izazvala nelagodu i uznemirenost, čime su na taj način ispunjena obilježja prekršajnog djela iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, slijedom provedenih dokaza iskaza svjedoka, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica istog dana i na istom mjestu , nakon kraćeg vremena i vičući obratila vlasniku trgovine A. Š., vičući riječima: "Pederčine i cigani treba vas zapalit i poubijat", a što je A. Š. koji se izjašnjava kao pripadnik homoseksualne orijentacije dovelo u nepovoljni položaj, te je kod istoga prouzročilo strah, te stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju spolne orijentacije, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela iz čl.25. st.1. Zakona o suzbijanja diskriminacije. Valja napomenuti da se prema definiciji iz čl.1.st.2. cit. Zakona, diskriminacijom smatra stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe po osnovi rase, etničke pripadnosti, boje kože, spola, jezika, izražavanja ili spolne orijentiranosti, kao i osobe povezane s njom rodbinskim ili drugim vezama.

U predmetnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenica opisanim ponašanjem stavila u nepovoljniji položaj A. Š., diskriminirajući ga po spolnoj orijentaciji, sukladno odredbi čl.1.st.2. Zakona, pa je sud opisano ponašanje okrivljenice podveo pod pravnu kvalifikaciju iz čl. 25. st.1. Zakona.

Sud je utvrdio da se u predmetnom slučaju radi o direktnoj – izravnoj diskriminaciji po spolnoj orijentaciji sukladno odredbi čl. 2. st.1. cit. Zakona, kojim je okrivljenica stavila u nepovoljniji položaj A. Š., obzirom da se isti po svojoj spolnoj orijentaciji izražava kao pripadne homoseksualne zajednice. Po zaključku ovog suda, okrivljenica je opisanim ponašanjem imenovanog stavila u nepovoljniji položaj u odnosu na druge osobe (heteroseksualne orijentacije!) u istoj, usporednoj situaciji. Naime, praksa Europskog suda za ljudska prava ukazuje na važno načelo da je diskriminacija različito postupanje prema osobama u sličnoj situaciji, pa je tako okrivljenica obraćajući se A. Š. riječima "Pederčine i cigani treba vas zapalit i poubijat", a pri tome uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, nesporno počinila djelo prekršaja iz čl. 25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Valja dodati da se takva diskriminacija smatra diskriminacijom u smislu cit. odredbi Zakona, a u predmetnom slučaju se ne radi o nekoj od iznimaka propisanih po čl. 9. cit. Zakona. Dakle, osim zakonom propisanih iznimaka, svaka diskriminacija nema opravdanja i uvijek je zabranjena, a isto proizlazi i iz odredbe čl. 6. st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08, 69/17).

Odredba čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje osobe za opisani prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

Odredba čl. 25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisuje kažnjavanje osobe za opisani prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo izreći propisanu minimalnu novčanu kaznu , primjenjujući odredbu čl. 36. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a na temelju stupnja krivnje, prirode, težine i načina počinjenja prekršaja, opasnosti djela, prouzročene posljedice i svrhe kažnjavanja. Odlučujući o visini novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, te je tako kao posebno olakotno cijenjeno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

Stoga je ovaj sud našao da će se izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, na način da će okrivljenica ubuduće prestati sa protupravnim ponašanjem.

Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

U Zagrebu, 13. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici: K. C., Z.,

2. Tužitelju: I. Policijska postaja Zagreb - Centar

3. pismohrana