Poslovni broj: 71.Pp-16337/2021.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 2. i članka 48. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15 i 45/17), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon pisane obrane okrivljenog, u žurnom postupku, dana 13. siječnja 2022. godine,

presudio je

Okrivljeni: D. J., rođen 28.01.2001. u O., OIB: … državljanin R. H., sa prebivalištem u N. Č., K. Z. 39,

kriv je

što je dana 17. rujna 2020. godine u 08:56 sati na cesti A3 – GP Bregana – Zagreb – GP Bajakovo, kao vozač vozila N3 OS 324-KI utvrđeno:

1) upravljao autocestom A3 u smjeru zapada kod naplatne postaje Zagreb istok vozilom opremljenim digitalnim tahografom te je uvidom u karticu vozača i dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je prekoračio dnevno vrijeme vožnje za najviše 1 sat, odnosno 6 minuta u vremenu od 06:46 sati do 20:02 sata dana 03.09.2020. godine, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 10 sati i 6 minuta, te je prekoračio dnevno vrijeme vožnje za najviše 1 sat odnosno za 8 minuta od vremenu od 05:52 sati do 20:06 sati dana 08.09.2020. godine, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 10 sati i 8 minuta,

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 1. točka 2. kažnjiv po članku 47. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

2) što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, utvrđeno da nije imao potpunu dokumentaciju od prethodnih 28 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. točka 1. kažnjiv po članku 48. stavak 48. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) kuna

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) kuna.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19- 44/05-4-240-1/2021. donijela je dana 12.01.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj u cijelosti priznaje da je počinio opisane prekršaje, ističe da je mladi vozač bez puno radnog iskustva, te je zanemario činjenicu da treba voditi evidenciju o raspoloživima satima vožnje, te nije provjerio karticu vozača u skladu sa zakonskim pravilima, zbog čega nije kod sebe imao kompletnu dokumentaciju unazad 28 dana a što je također rezultat neiskustva. Svjestan je svog prekršaja i zna da ga navedeno ne opravdava ali do sada je nekažnjavan, pa moli da mu se kazna ublaži.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, kontrolo izvješće, izvješće o počinjenom prekršaju i pisanu obranu.

Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 2. kažnjiv po članku 47. stavak 4. i članka 48. stavak 1. točka 1. kažnjiv po članku 48. stavak 48. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 13. siječnja 2022. godine.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.