REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-101/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popivić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), odlučujući o žalbi okrivljenika M.M., kojeg brani V.Š. iz N., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 4. prosinca 2020., broj: 16 PpP-314/20-15, u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.M. i potvrđuje pobijana presuda

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku bila privremeno oduzeta. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost bitnih činjenica iz optužnog prijedloga kojeg je cijenio kao priznanje, te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona budući da je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima odluke, odnosno da odluka nema uopće razloga i u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama obzirom da ovaj Sud preispitujući osnovanost tih žalbenih navoda okrivljenika nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno utvrđeno jer sud nije pravilno utvrdio okolnosti pod kojima je okrivljenik odbio podvrći se vađenju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga budući da je bio testiran i utvrđena je prisutnost droge ne mogu okrivljenika osloboditi obveze da odbije predloženu metodu utvrđivanja da li se nalazi pod utjecajem droga metodom vađenja krvi i urina budući da je test na droge samo preliminarna metoda utvrđivanja da li se vozač nalazi pod utjecajem droga.

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i primijenjena zaštitna mjera prestroge.

Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne osjetno je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 5.000,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna do tog iznosa ublaži za još veći iznos novčane kazne.

Također sud prvog stupnja cijeneći težinu počinjenog djela opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. siječnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.