REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4617/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1260/2021-2 od 26. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3218/20-9 od 3. prosinca 2020., na sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1260/2021-2 od 26. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3218/20-9 od 3. prosinca 2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je, prije svega, ocijenio da se prvo postavljeno pitanje uopće ne odnosi na pravno shvaćanje iz pobijane odluke. Naime, njime se pita o izostanku odgovora suda pri čemu podnositelju valja ukazati da sud svojom odlukom ne odgovara na pitanja već sudi. Drugo se pitanje sadržajno svodi na isto kao i prvo. Treće, četvrto i peto pitanje sežu u područje ocjene suda koja je jasno opravdana pa ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Šesto pitanje polazi od pogrešne pretpostavke da tuženica nije zatražila trošak jer je to učinila u odgovoru na tužbu. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
