REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 442/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa T. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. M. i p. u Z., protiv ovršenika Q. P. k.d., Z., OIB: …, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-567/2019-18 od 18. ožujka 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-177/2020 od 18. listopada 2021., 12. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Crikvenici (Stalna služba u Krku).
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, rješenjem poslovni broj Ovr- 567/2019-18 od 18. ožujka 2020. utvrdio je prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim te odlučio nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbe čl. 169. st. 6. do 8. Stečajnog zakona.
2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-177/2020 od 18. listopada 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je stečajni postupak nad ovrhovoditeljem otvoren 12. siječnja 2018., te da su ovršne radnje započele prije 1. rujna 2015., zbog čega smatra da se u konkretnom slučaju, prema odredbi čl. 441. st. 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ) ne primjenjuju odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ.
3. Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Crikvenici (Stalna služba u Krku).
4. U ovom predmetu riječ je o ovršnom postupku u kojem je u povodu ovršnog prijedloga podnesenog 2. listopada 2013. Općinskom sudu u Krku, rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-278/2013 od 27. studenog 2013. određena ovrha na nekretnini ovršenika te je rješenjem istoga suda poslovni broj Z-8503/13 od 9. prosinca 2013. provedena i zabilježba rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, dakle provedena je i ovršna radnja.
5. Prema odredbi čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 - dalje: OZ), koja se na temelju odredbe čl. 371. OZ primjenjuje na postupke pokrenute nakon 15. listopada 2012., općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
6. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drukčije određeno, propisana je odredbom čl. 43. st. 1. OZ., dok je odredbom čl. 79. OZ propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.
7. Predmet ovrhe je nekretnina upisana u zk.ul. broj 3096, k.o. V., označena kao kč. br. 1425 pašnjak, šuma sa 249061 m2, koja se nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici (Stalne službe u Krku), koji je i proveo upis zabilježbe rješenja o ovrsi.
8. Stoga niti činjenica da je nad ovrhovoditeljem u tijeku postupka otvoren stečaj (12. siječnja 2018.), nije od utjecaja na stvarnu nadležnost općinskog suda, jer predmet ovrhe nije nekretnina stečajnog dužnika, već stečajni dužnik, kao ovrhovoditelj u ovom postupku, ima pravo na namirenje iz prodajne cijene nekretnine ovršenika, zbog čega nema mjesta niti primjeni odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ.
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 12. siječnja 2022.
Sudac:
Ivan Vučemil, v.r.
