REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

Pr-91/2020-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. P., OIB: … iz D.,

L., K. 31, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u

Odvjetničkom društvu B. & p. d.o.o. S., protiv tuženika B. i. S. d.d., OIB: …, S., P. S. 21, kojeg zastupa

punomoćnica S. B., odvjetnica u S., uz sudjelovanje umješača na

strani tuženika R. H., OIB:…, zastupane po Općinskom

državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 20.listopada 2021.god. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnice tuženika i punomoćnice zakonskog zastupnika umješača, dne 12.siječnja 2022.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju za period od 1.06.2018. do 31.12.2019. iznos od ukupno 62.453,00 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos od po 3.287,00 kn teku od 15-og u svakom mjesecu za prethodni do 30.06.2018. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.07.2019. do 30.06.2019.god. po stopi od 6,54 % godišnje, od 1.07.2019.god. do 31.12.2019.god. po stopi od 6,30 % godišnje, te od 1.01.2020.god. do potpune isplate po stopi od 6,11% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.875,00 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 12.siječnja 2022.god. do potpune isplate po stopi od 6,11 % godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, dok se za više zatraženo, za iznos od 937,50 kn, tužitelj odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dne 16.siječnja 2020.god. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi kako su stranke 30. lipnja 2003., sklopile izvansudsku nagodbu o isplati naknade imovinske štete – mjesečne rente s naslova gubitka plaće, kojom je ista određena za lipanj 2003. i dalje u iznosu od 3.287,00 kn, međutim, tuženik je dne 30. rujna 2004. donio odluku kojom ukida tužitelju isplatu rente počevši od listopada 2004., odnosno jednostrano raskida citiranu nagodbu, na što nije imao nikakvo zakonsko pravo niti odobrenje tužitelja pa je tužitelj, radi zaštite svojih prava vodio postupak pod br. IP-2331/04, odnosno P1-2358/10 u kojem je uspio. Tužitelju je u sudskim postupcima (Pr-1190/15, Pr-526/17, Pr-527/18) pravomoćno dosuđena mjesečna renta s naslova gubitka plaće za raniji period, zaključno s 31.05.2018.god. pa u ovom predmetu potražuje isplatu s naslova imovinske štete-mjesečne rente za daljnje razdoblje od 30.06.2018.god. do 31.12.2019.god. u ukupnom iznosu od 62.453,00 kn uz zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od po 3.287,00 kn te troškove postupka s pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik navodi kako se opreza radi protivi osnovu i visini tužbenog zahtjeva te je suglasan s dokaznim prijedlozima tužitelja.

3. Republika Hrvatska je podneskom od 3.06.2021.god. prijavila sudjelovanje u parnici kao umješač na strani tuženika, s obzirom na to da ima pravni interes – Ugovor o prijenosu i prodaji dionica B. i. S. d.d. od 28. veljača 2013. na temelju kojeg se RH obvezala preuzeti novčane obveze utvrđene sudskim odlukama u odnosu na B. i. S. d.d.

3.1. Odredbom čl. 206.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) određeno je da osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci.

3.2. Ovaj sud je mišljenja da R. H., a s obzirom na činjenicu da se ugovorom o prijenosu dionica tuženika od 28.02.2013.god. obvezala preuzeti novčane obveze utvrđene sudskim odlukama u odnosu na tuženika pod uvjetima utvrđenim ugovorom, ima pravni interes za sudjelovanjem u postupku na strani tuženika, slijedom čega su u ovom slučaju ispunjenje pretpostavke u smislu odredbi čl. 206.st.1. ZPP-a, radi čega je sud raspravnim rješenjem od 8.09.2021.god. prihvatio sudjelovanje R. H. kao umješača na strani tuženika.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom Nagodbe o isplati naknade materijalne štete od 30.06.2003., Odluke tuženika od 30.09.2004., presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-1067/16-2 od 11.10.2016., presude Općinskog suda u Splitu br. Pr-1190/15 od 15.4.2016., presude Općinskog suda u Splitu br. P1- 2358/10 od 10.7.2014., presude Županijskog suda u Splitu br. Gžp-971/14 od 20.8.2015., presude Općinskog suda u Splitu br. Pr-1167/15 od 26.2.2016., presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-668/16-2, presude Općinskog suda u Splitu br. Pr-526/17 od 25.5.2018., presude Općinskog suda u Splitu br. Pr-527/18 od 404.2019.god., presude Županijskog suda u Zagrebu broj GžR-853/19 od 8.09.2010.god., spisa ovog suda pod broj P1-2358/10, broj P1-2558/10, broj Pr - 527/18, broj Pr-1167/15, broj Pr-526/17, broj Pr-1190/15 pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.

5. Neprijeporno je između parbenih stranaka:

-da su dana 30. lipnja 2003. zaključile Nagodbu o isplati naknade materijalne štete (mjesečne rente), kojom se tuženik obvezuje isplatiti tužitelju, a „s osnova materijalne štete gubitka plaće", mjesečnu rentu počev od srpnja (za lipanj) 2003. pa nadalje u iznosu od 3.287,00 kn,

- da je tuženik dana 30. rujna 2004. donio Odluku kojom ukida isplatu mjesečne rente ugovorenu Nagodbom počev od listopada (za rujan) 2004. te obustavio isplatu od listopada 2004.g. pa sve do 5. siječnja 2008.

-da je u predmetu ovog suda pod broj P-1167/15 pravomoćnom presudom od 26.veljače 2016.god. ovdje tuženik, u svojstvu tužitelja, odbijen s tužbenim zahtjevom na utvrđenje ništetnom gore navedene nagodbe, te podrednim tužbenim zahtjevom da se ista nagodba raskine,

- da je na temelju pravomoćne presude ovog suda pod br. P1-2358/10 od 10. srpnja 2014. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, s osnova zaključene Nagodbe, iznos od 128.193,00 kn za razdoblje od 1.10.2004. do 31.12.2007., te za daljnje razdoblje od 1.1.2008. do 31.12.2011. iznos od 157.776,00 kn, sve uvećano za zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos od 3.287,00 kn teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec,

-da je pravomoćnom presudom ovog suda pod br. Pr-1190/15 od 15. travnja 2016. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju temeljem iste osnove za razdoblje od 1.1.2012. do 31.12.2015. iznos od 151.202,00 kn uvećano za zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos od 3.287,00 kn teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec,

-da je pravomoćnom presudom ovog suda br. Pr-526/17 od 25.5.2018. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iz iste osnove za razdoblje od 1.11.2015. pa do 30.6.2017. iznos od 65.740,00 kn uvećano za zakonske zatezne kamate na svaki pojedini mjesečni iznos od 3.287,00 kn koje teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec,

- da je pravomoćnom presudom ovog suda pod br. Pr-527/18 od 4.04.2019.god. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iz iste osnove za razdoblje od 1.07.2017. pa do 31.05.2018. iznos od 36.157,00 kn uvećano za zakonske zatezne kamate na svaki pojedini mjesečni iznos od 3.287,00 kn koje teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec,

-da su u gore navedenim postupcima sudovi utvrdili da sklopljena Nagodba između stranaka od 30.6.2003. proizvodi pravne učinke i obvezuje ugovorne stranke.

6. Između parbenih stranaka je prijeporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 62.453,00 kn, na ime dospjele mjesečne rente u razdoblju od 1.06.2018. do 31.12.2019., s pripadajućom zateznom kamatom na svaki pojedini mjesečni iznos od po 3.287,00 kn, a koji se iznos tuženik obvezao tužitelju isplaćivati s osnova izgubljene zarade „Nagodbom o isplati naknade materijalne štete“ od 30. lipnja 2003., koja se sastoji u razlici između invalidske mirovine i plaće koju bi tužitelj primao da je ostao u radnome odnosu kod tuženika.

9. Naime, članak 125. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br.: 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 112/99. i 88/01., dalje: ZOO/91) propisuje, kad ispunjenje obveze u određenom roku predstavlja bitan sastojak ugovora pa ako dužnik ne ispuni obvezu u tom roku, ugovor se raskida po samom zakonu. U st. 2. i 3. citiranog članka propisano je da vjerovnik može održati ugovor na snazi ako nakon isteka roka, bez odgađanja, obavijesti dužnika da zahtijeva ispunjenje ugovora, a kad je vjerovnik zahtijevao ispunjenje pa ga nije dobio u razumnom roku, može izjaviti da raskida ugovor. Čl. 125. st. 4. ZOO/91 propisuje da ova pravila važe kako u slučaju kad su ugovorne strane predvidjele da će se ugovor smatrati raskinutim ako ne bude ispunjen u određenom roku, tako i onda kad je ispunjenje ugovora u određenom roku bitan sastojak ugovora po prirodi posla.

10. Nagodbom od 30.lipnja 2003.god. tuženik se obvezao isplaćivati tužitelju s osnova materijalne štete gubitka plaće mjesečnu rentu počevši od srpnja 2003.god. pa nadalje, međutim, tuženik je jednostrano uskratio isplatu mjesečnih iznosa Odlukom od 30.rujna 2004.god. počevši od listopada (za rujan) 2004.god. U obrazloženju Odluke navodi se kako rješenje HZMO od 24. siječnja 2003. o određivanju invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad tužitelju, ne sadrži kao osnovu invalidnosti ozljedu na radu (za čije posljedice prema ovom korisniku bi bio odgovoran poslodavac) pa se istom ukida pravo na isplatu materijalne štete zbog gubitka plaće.

11. Pravomoćnom presudom ovoga suda pod br. Pr-1167/15 od 26. veljače 2016. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje tuženika B. i. S.

d.d., S. kojim je tražio utvrđenje ništavom izvansudske nagodbe o isplati naknade materijalne štete – mjesečne rente, koju su stranke zaključile dana 30. lipnja 2003. te je odbijen i podredni tužbeni zahtjev za raskidom izvansudske nagodbe.

12. Stoga, a kako jednostrano donijeta Odluka tuženika od 30. rujna 2004., kojom se ukida isplata mjesečne rente tužitelju od listopada (za rujan) 2004., ne proizvodi pravne učinke, to je tuženik i nakon proteka mjeseca listopada (za rujan) 2004., u obvezi temeljem sklopljene Nagodbe od 30. lipnja 2003., koja je na snazi između stranaka, isplaćivati tužitelju mjesečnu rentu s osnova materijalne štete gubitka plaće, u iznosu od 3.287,00 kn. Za navesti je kako nagodba nije raskinuta po samom zakonu (čl. 125. ZOO/91) zato što tuženik nije u određenom roku, tj. do 8. listopada 2004. platio mjesečnu rentu za rujan. Naime, u nagodbi nije ugovoreno da ispunjenje obveze isplate rente u roku rezultira raskidom ugovora, a niti smisao zaključene nagodbe na to upućuje.

13. Kako predmetna nagodba proizvodi pravne učinke i obvezuje ugovorne stranke na temelju odredbi čl. 1089. – 1098. ZOO/91, to je tuženik obvezan isplatiti tužitelju s osnova rente za razdoblje od 1.06.2018. do 31.12.2019. iznos od ukupno 62.453,00 kn. Tužitelju su u skladu s čl. 277. ZOO/91 i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15.) dosuđene i zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos od po 3.287,00 kn teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec, a kako je odlučeno u točki I izreke presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku pa je tužitelju sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 148/09., 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., dalje Tarifa) priznat sljedeći trošak: za sastav tužbe 100 bodova, za zastupanje na ročištima od 12.svibnja; 8.rujna i 20.listopada 2021.god. po 100 bodova, za pristup ročištu za objavu presude 50 bodova, za sastav podneska od 19.travnja 2021.god. 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 10,00 kn iznosi 5.500,00 kn, na ime PDV-a iznos od 1.375,00 kn, ukupno iznos od 6.875,00 kn, dok je za više zatraženo, za iznos od 937,50 kn tužitelj odbijen, a kao u točki II izreke presude. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zatezne kamate počevši od 12.siječnja 2022.god., kao dana presuđenja, do isplate. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podneska od 16.veljače 2021.god., budući da isti nije bio nužan ni potreban za vođenje parnice.

U Splitu, 12. siječnja 2022.godine

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović, v. r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude parnične stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- pun. umješača