REPUBLIKA
HRVATSKA
ŽUPANIJSKI
SUD
U
SLAVONSKOM
BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 19 Gž-1425/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. osiguranje d.d., OIB: … Z., zastupanog po punomoćniku D. H. Ž., odvjetnici iz Z., protiv tuženika V. R., OIB… G., zastupanog po punomoćniku G. R., odvjetniku iz P., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Povrv-1/2021-7 od 13. srpnja 2021., dana 12. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Povrv-1/2021-7 od 13. srpnja 2021. u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. P. iz S., posl.br.Ovrv-729/2020 od 17.2.2020. godine, te se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku R. V., G., OIB: …, da tužitelju C. osiguranje d.d., Z., OIB:… isplati iznos od 2.211,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku na iznos od :
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.03.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 03.04.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.05.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.06.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 03.07.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.08.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.09.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.10.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.11.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.12.2017. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.01.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.02.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.03.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.04.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.05.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.06.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.07.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.08.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 03.09.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.10.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.11.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 03.12.2018. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.01.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.02.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.03.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.04.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.05.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 03.06.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.07.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.08.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.09.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 02.10.2019. do isplate,
- kn 67,00 s datumom dospijeća od 04.11.2019. do isplate,
te da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 1.075,00 kn, i sve o roku od 8 dana.
2. Tuženik pravovremenom žalbom pobija presudu suda prvog stupnja zbog svih zakonskih žalbenih razloga, te predlaže da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ili da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.
2.1. U sadržaju žalbe tuženik ponovno osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, prigovara pasivnoj legitimaciji, te osporava vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio u predmetni spis.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13; 28/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti, te se žalba protiv presude u sporu male vrijednosti, u smislu članka 467. stavak 2. ZPP-a, ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.211,00 kn na ime premije, temeljem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju i to premije dospjele u razdoblju od 2. ožujka 2017. do 4. studenog 2019. u mjesečnim iznosima od po 67,00 kn.
8. Suprotno navodima žalbe iz Police dopunskog zdravstvenog osiguranja od 2. kolovoza 2016. proizlazi da se ista odnosi na dopunsko zdravstveno osiguranje za razdoblje od 2. kolovoza 2016. do otkaza, uz godišnju premiju u iznosu od 804,00 kn, te plaćanje u 12 obroka, u iznosu od po 67,00 kuna, te da se osiguranje sklapa između ostaloga i prema Općim uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje.
9. Pravni okvir spora odnosi se na primjenu odredbi Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 85/06, 150/08, 71/10) i Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11; u daljnjem tekstu: ZOO).
10.1. Odredbom članka 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, propisano je da se dopunsko zdravstveno osiguranje zasniva ugovorom između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, a odredbom članka 295. st. 1. ZOO-a, propisano je da su Opći uvjeti ugovora, ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva.
11. Zaključenjem police osiguranja između tužitelja i tuženika zasnovan je određeni građanskopravni odnos iz kojeg proizlazi predmetno potraživanje, tako da je suprotno navodima žalbe tužitelj aktivno legitimiran, a tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, kako je to pravilno smatrao i prvostupanjski sud.
12. Kako tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi platio utuženo potraživanje, to je pravilnom primjenom materijalnog prava odlučeno kao u izreci pobijane presude, te je pravilna i odluka o troškovima postupka.
13. Radi iznesenog je žalbu tuženika kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi pobijanu presudu.
U Požegi, 12. siječnja 2022.
Sutkinja
Branka Ribičić
Broj zapisa: eb304-8ccc5
Kontrolni broj: 0acc8-c4f98-9d77c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKA RIBIČIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
