Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž R-831/2020-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužiteljice I. V. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika bolnica, Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3364/2018-32 od 9. srpnja 2020., 11. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika te se ukida presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3364/2018-32 od 9. srpnja 2020. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće iznos od 5.210,43 kn bruto sa zateznom kamatom po stopi i u tijeku na pojedine iznose kao u izreci presude, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim bruto iznosima, dok je točkom II. izreke tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 9.000,00 kn sa zateznom kamatom.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva tužiteljice ili podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Tužiteljica je odgovorila na žalbu tuženika, sve žalbene navode smatra neosnovanima te predlaže da se žalba odbije i presuda suda prvog stupnja potvrdi.

4. Žalba je osnovana.

5. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a.

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Prvostupanjsku presudu kojom se završava spor u postupku male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa utoliko, tuženik u žalbi nedopušteno sadržajno ističe i taj žalbeni razlog.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće i naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, za sate rada odrađene u prekovremenom radu.

9. Prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio da je tužiteljica u utuženom razdoblju od lipnja 2013. do srpnja 2017. bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre, da je rad obavljala u smjenama, noću, prekovremeno, na dane blagdana, praznika i neradnim danima, te da je tuženik tužiteljici isplatio umanjene plaće na način da:

- nije pravilno obračunao prekovremene sate rada koje je tužiteljica odradila na dane blagdana, praznika, neradne dane utvrđene Zakonom o blagdanima, spomendanima, neradnim danima i na dan Uskrsa ("Narodne novine" broj 33/96, 96/01, 13/02, 136/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11, 130/11 – dalje Zakon o blagdanima), koji padaju od ponedjeljka do petka,

- nije pravilno obračunao naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnje odmora.

10. Otklonio je kao neosnovan tuženikov prigovor zastare, te je zaključio da tužiteljica ima pravo na isplatu razlike plaće i naknade plaće u utuženom razdoblju. Pritom je otklonio kao neosnovan prigovore tuženika o tome da zaključak broj 148. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 88/13, 143/13, 96/15 – dalje KU/13) je mjerodavan za obračun pripadajuće razlike plaće i naknade plaće za cijelo utuženo razdoblje, odnosno da zaključak Zajedničkog povjerenstva broj 153. od 21. prosinca 2015., a kojim je, između ostalih stavljen izvan snage i zaključak povjerenstva broj 148. ne dolazi u primjenu.

11. Stoga je na temelju nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstvene struke utvrdio visinu pripadajuće razlike plaće i naknade plaće za cijelo utuženo razdoblje primjenom zaključka broj 148., te je utvrdio da tako obračunata razlika plaće i naknade plaće iznosi 5.210,43 kn bruto, pa je stoga tužbeni zahtjev prihvatio, dok je o naknadi parničnog troška odlučio primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

12. Tuženik u žalbi osporavajući pravilnost u primjeni materijalnog prava u bitnom ukazuje da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži isplatu razlike plaće počevši od lipnja 2013. te ukazuje da je KU/13 stupio na snagu 1. prosinca 2013., da stoga za odlučivanje o tužbenom zahtjevu za razdoblje od lipnja 2013. do kraja studenog 2013. ne dolazi u primjenu KU/13. Isto tako smatra da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da u konkretnom slučaju za obračun pripadajuće razlike plaće u primjenu dolazi zaključak broj 148. Zajedničkog povjerenstva, te ukazuje da je taj zaključak stavljen izvan snage zaključkom Zajedničkog povjerenstva broj 153. od 21. prosinca 2015., te da je primjenom tog zaključka, kao mjerodavnog materijalnog prava trebalo izvršiti obračun razlike plaće za razdoblje od 21. prosinca 2015. pa nadalje.

13. Opisani žalbeni navodi su osnovani.

14. Naime, i prema shvaćanju ovog suda, a budući da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži isplatu razlike plaće i naknade plaće počevši od lipnja 2013. za odlučivanje o tužbenom zahtjevu za razdoblje od lipnja do kraja studenog 2013. u primjenu ne dolazi KU/13 koji je stupio na snagu 1. prosinca 2013. Nadalje, osnovani su i žalbeni navodi u kojima tuženik ističe da se zaključak Povjerenstva broj 148. primjenjuje od 1. prosinca 2013. do zaključno 21. prosinca 2015. kada je zaključkom (tumačenjem) Povjerenstva broj 153 od 21. prosinca 2015. tumačenje broj 148. izmijenjeno i stavljeno izvan snage. Ukazuje se da se zaključak broj 153. u bitnom razlikuje od zaključka broj 148. prema načinu obračuna redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Naime, prema zaključku broj 148. redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) s 8 sati, dok prema zaključku broj 153. propisano je da redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati, na što sve tuženik osnovano u žalbi ukazuje.

15. Prema shvaćanju ovog suda, nema razloga da bi obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13 budući da je Zajedničko povjerenstvo na 30. sjednici donijelo i zaključak broj 169. kojim je navedeno da zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu kolektivnog ugovora, a izmijenjeni zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

16. Stoga je prvostupanjski sud neosnovano za obračun pripadajuće razlike plaće i naknade plaće za razdoblje od 21. prosinca 2015. kada je stupio na snagu zaključak broj 153., pa nadalje, otklonio primjenu tog zaključka, odnosno prvostupanjski sud je pogrešno postupio kada je pripadajuću razliku plaće i naknade plaće za cijelo utuženo razdoblje izvršio primjenom zaključka broj 148. koji se primjenjivao do 21. prosinca 2015.

17. Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tuženik osnovano u žalbi opisno ukazuje te zbog toga, kao i pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda, preinaka pobijane presude nije bila moguća.

18. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će vodeći računa o svim ukazanim primjedbama kao i primjenom mjerodavnih zaključaka Povjerenstva broj 21., 148. i 153. odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice te će donijeti novu, zakonitu odluku kojom će odlučiti o troškovima cijelog postupka.

19. Zbog tih razloga primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 11. siječnja 2022.

Sudac

Duško Abramović