REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11591/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D.K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. rujna 2021., broj: 8. Pp-7605/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. D.K., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku dva mjeseca od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. rujna 2021., broj: 8. Pp-7605/2021-4, okr. D.K. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 15.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 150,00 kuna.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima tretmana, dok je, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzeta droga konoplja sadržana u jednom PE smotuljku sveukupne mase 56,5 grama, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01332088 od 30. lipnja 2021.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano tužitelj ističe da je okr. D.K., cijeneći količinu droge za koju je proglašen krivim te činjenicu da se radi o specijalnom povratniku, izrečena preblaga novčana kazna.

5.1. Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je, kao otegotno, cijenio okolnost da je okrivljenik već kažnjavan te da je posjedovao znatniju količinu droge, pri čemu je, iz odlomka 5.3. obrazloženja pobijane presude, vidljivo da prvostupanjski sud smatra da je okrivljenik osuđivan samo presudom broj Pp-394/2021-4 od 15. ožujka 2021., pravomoćnom 21. travnja 2021. Kao olakotne okolnosti, prvostupanjski sud je cijenio činjenice da se okrivljenik primjereno držao u ovom postupku, da je student kojeg uzdržavaju roditelji te da je mlađi punoljetnik.

5.2. Međutim, kod takve ocjene vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, prije svega treba navesti da je okolnost „primjerenog držanja u postupku“ navedena potpuno paušalno i nekonkretizirano. Prvostupanjski sud nije naveo što je to konkretno mislio kada je naveo da je olakotnim cijenio da se okrivljenik „primjereno držao u ovom postupku“ odnosno u čemu je ponašanje okrivljenika odstupalo od uobičajenog i očekivanog ponašanja svakog građana u sudskom postupku. Stoga, navedena okolnost ne može biti odlučna kod odmjeravanja kazne, jer je paušalna, općenita i nekonkretizirana, a odluka o prekršajnopravnim sankcijama mora biti potpuno individualizirana u odnosu na konkretnu osobu okrivljenika koji je proglašen krivim.

5.3. Nadalje, nije u pravu prvostupanjski sud kada smatra da je okrivljenik osuđivan samo presudom broj Pp-394/2021-4 od 15. ožujka 2021., pravomoćnom 21. travnja 2021. Naime, za utvrđenje radi li se o osuđivanoj osobi nije relevantan datum počinjenja novog prekršaja, kako to neosnovano smatra prvostupanjski sud, nego datum donošenja nove odluke, a to znači da se okrivljenik smatra osuđivanom osobom na temelju svih presuda čija je pravomoćnost nastupila prije donošenja nove odluke. S obzirom na navedeno, okr. D.K. nije osuđivan samo presudom broj Pp- 394/2021-4 od 15. ožujka 2021., pravomoćnom 21. travnja 2021., kako to neosnovano smatra prvostupanjski sud, nego i presudom Pp-7462/2021 od 1. rujna 2021., pravomoćnom 18. rujna 2021. Budući da je objema navedenim presudama okrivljenik osuđivan zbog istog prekršaja za koji je proglašen krivim i u ovom prekršajnom postupku, okr. D.K. je višestruki specijalni povratnik, kod kojeg je izražena velika upornost i drskost u identičnom protupravnom ponašanju.

5.4. Osim prethodno navedenog, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud, iako je količinu droge cijenio otegotnom okolnošću, istu nije dovoljno vrednovao, a što osnovano tužitelj ističe u žalbi. Okrivljenik je proglašen krivim da je posjedovao 56,5 grama droge konoplje, koja količina uvelike i značajno odstupa od uobičajene količine koja je predmet prekršajnih postupaka za isto djelo.

5.5. Kod takvog stanja stvari, novčana kazna koju je izrekao prvostupanjski sud je preblaga i nije primjerena pogibeljnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika te svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 20.000,00 kuna, dakle u zakonom propisanom posebnom maksimumu, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 12. siječnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.