REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -17858/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. K. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 8 . i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: N. K., sin M. i D. djevojački M., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB …, VSS, trener, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, sa stanom u D. B., …, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I.što je 8. prosinaca 2020. u 10.50 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 reg. oznake K… Ulicom D., za koje je važenje prometne dozvole isteklo 6. prosinca 2020.,

dakle, upravljao vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje

O P O M E N A

40. Pp- 17858/2021

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik N. K.

oslobađa se od optužbe

II. da bi dana 8. prosinca 2020. u 10.50 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 reg. oznake K … Ulicom D., a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. stavak 1 i 8 .

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19- 44/05-4-1407-1/2021 izdala je 19. veljače 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom za koje je dva dana prije isteklo važenje prometne dozvole. Dodaje da je imao operaciju oka 1.12.2020., nakon koje je trebao još nekoliko dana biti kod kuće, međutim se u tom periodu dogodilo da je njegovom prijatelju umrla majka, toga dana je išao na sprovod previdjevši da mu je 6.12.2020. istekla prometna dozvola. Međutim, poriče da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, jer je isti odvezao nakon što je zaustavio vozilo.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika. Nadalje, sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio postojanje prekršaja M. R., međutim se isti pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom I., kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a koji je opisan pod toč. I. izreke presude.

6. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

40. Pp- 17858/2021

8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Kako se svjedok policijski službenik pozivu suda nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan pod. točkom II., budući da je isti počinjenje ovog prekršaja u svojoj obrani poricao.

10. S obzirom na izneseno, sud je zbog ovog prekršaja u nedostatku dokaza okrivljenika u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 12.siječnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Helena Kašaj

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik N. K., …, D. B.

2. tužitelj – PU zagrebačka I. postaja prometne policije Zagreb

3. spis