REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4827/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u ovršnoj obiteljskoj stvari predlagatelja osiguranja TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, protiv protivnice osiguranja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Ferlin, odvjetnica u Umagu, uz sudjelovanje mlljt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlljt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica TĐK iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr Ob- 28/2021-2 od 28. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj Ovr Ob-3/2021-23 od 21. svibnja 2021., u sjednici od 11. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr Ob-28/2021-2 od 28. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj Ovr Ob-3/2021- 23 od 21. svibnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda jer predlagatelj, navodeći da o naznačenom pitanju nema prakse revizijskog suda, nije izložio dostatne razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP-a, što je bio dužan učiniti prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, a ovaj sud ne nalazi da je ono važno za razvoj prava kroz sudsku praksu

5. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil