REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5478/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. M. iz D., , OIB …, zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku u D., protiv tuženice A. B. d.d. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Š. & p. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1033/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-485/2019-26 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1033/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-485/2019-26 od 14. svibnja 2021.
2.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja tri postupovnopravna pitanja koja se odnose na vezanost suda, u pojedinačnoj parnici pokrenutoj od strane potrošača radi povrata stečenog bez osnove, za utvrđenja iz parnice za zaštitu kolektivnih interesa potrošača; dužnost provođenja testa nepoštenja prilikom utvrđivanja ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi; i pet materijalnopravnih pitanja koja se odnose na tumačenje ugovora; prekid zastare; tijek zateznih kamata; ocjenu prigovora zastare; primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove.
2.2. Pitanja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr.).
4. Pritom valja reći da je u odnosu na peto materijalnopravno pitanje koje se odnosi na primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove revizijskisud ocijenio da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
