REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5176/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5021/2020-3 od 7. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1190/2019 od 15. listopada 2020., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5021/2020-3 od 7. rujna 2021., u odnosu na pitanja:

„1. Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod za mirovinsko osiguranje od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina povodom prometne nezgode - a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu - mjerodavne odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) ili Zakona o mirovinskom osiguranju (ZOMO)?

2. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme u vrijeme isplata (ZOMO), te je li shvaćanje na kojemu se temelji pobijana prvostupanjska i drugostupanjska presuda, u pogledu stava da Zakon o mirovinskom osiguranju (čl. 161. i čl. 164. st. 5. ZOMO) predstavlja lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (čl. 27. st. 3. ZOOP NN br: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) u pogledu obračuna visine potraživanja tužitelja, podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u ranije navedenim odlukama: Revd 2970/2021-2 od 07. srpnja 2021, br. Rev-x 388/2018.-2 od 25. kolovoza 2020. i presude br. Rev 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019. i s tim u vezi je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom odredaba ZOMO?

3. Je li sud u novoj parnici u kojoj isti tužitelj iz istog štetnog događaja od istog tuženika zahtijeva isplatu daljnjeg iznosa (naknadu daljnje štete) vezan odlukom o omjeru suodgovornosti stranaka iz pravomoćno okončane parnice u kojoj je se potraživala isplata istovrsnog iznosa (naknade štete) za drugi period, i je li sud u novoj parnici dužan raspraviti i navesti konkretne razloge o odlučnim činjenicama na temelju kojih je moguće valjano ispitati odluku o konkretnom omjeru suodgovornosti, tim više što tuženik nije prihvatio omjer suodgovornosti iz ranije parnice?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5021/2020-3 od 7. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1190/2019 od 15. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je pravno shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.

3. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog tuženika. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, da postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (Rev 1354/2016-2 od 18. svibnja 2021., Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev- 1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019., Rev 5292/2019 od 16. lipnja 2020., Rev-x 837/2018 od 14. travnja 2021.)

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić

Broj zapisa: eb304-7d8b3

Kontrolni broj: 0e440-3dca6-6f3a6

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.