REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 11 Kž-1239/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Plešea i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. J., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: 40 K-91/2020-8 od 25. listopada 2021. podnio optuženi N. J., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog N. J. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku proglasio je krivim optuženog N. J., zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ga je, na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
2. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17
– u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećena S. P. je s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi N. J. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak izrade fotoelaborata u iznosu 120,00 (sto dvadeset) kuna, izradu skice mjesta događaja prometne nesreće u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna te paušalnu svotu u iznosu 1.000,00 (tisuću) kuna.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi N. J., osobno, na navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i da mu kaznu zatvora na koju je osuđen zamijeni radom za opće dobro.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba optuženog N. J. nije osnovana.
8.1. Kao što je navedeno optuženik u žalbi ne navodi žalbene osnove zbog kojih podnosi žalbu, međutim, iz sadržaja žalbe u kojoj navodi da priznaje počinjenje kaznenog djela, ističe da je do prometne nesreće došlo iz razloga jer se žurio na sahranu te kako bi se mogao skrbiti o višečlanoj obitelji pa predlaže da mu se kazna zatvora na koju je osuđen zamijeni radom za opće dobro, proizlazi da se optuženik žali samo zbog odluke o kazni.
8.2. Nasuprot tvrdnji optuženika prvostupanjski sud je prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne optuženiku pravilno utvrdio i ocijenio sve kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
8.3. Prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio da živi u izvanbračnoj zajednici, da je otac sedmero djece, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotno cijenjeno da je višestruko osuđivana osoba i zbog kaznenih djela i zbog prekršaja i to upravo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.4. Imajući na umu da je prema Izvatku iz kaznene evidencije (list 58) optuženik u pet navrata osuđivan zbog raznih kaznenih djela (iskorištavanje djece za pornografiju, spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, povreda djetetovih prava, krađa i druga) i da su mu izricane zatvorske kazne koje očito nisu polučile svrhu kažnjavanja jer je optuženik nastavio s činjenjem kaznenih djela te da je prema Potvrdi o prekršajnoj kažnjavanosti (list 60-62) u 14 navrata osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, onda je u pravu prvostupanjski sud kada je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine jer će se samo takvom vrstom i mjerom kazne ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno tako izrečena kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
9. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).
9.1. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. siječnja 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
