REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4746/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz M., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u P., protiv tuženika N. T. iz M., OIB:..., i O. b. d.d., S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik I. Lj., odvjetnik u D., radi utvrđenja nedopuštenosti, odlučujući o prijedlogu tuženika O. b. d.d. za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-749/2019-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-459/2019 od 19. srpnja 2019. u sjednici od 11. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik O. b. d.d. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-749/2019-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-459/2019 od 19. srpnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava njegovu dopuštenost i predlaže isti odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Predlagatelj je u prijedlogu naznačio ukupno tri pitanja.

6. Naznačujući prvo i drugo pitanje predlagatelj polazi od postupovne pretpostavke koja nije ostvarena, jer su nižestupanjski sudovi, polazeći od shvaćanja da je za valjanost ugovora o jamstvu propisana pisana forma (čl. 105. Zakona o obveznim odnosima „“Narodne novine 35/05), te daljnjeg shvaćanja da tu formu ne zamjenjuje potpis jamca na mjenici, dali razloge o odlučnim činjenicama.

7. Za treće naznačeno pitanje predlagatelj uopće nije izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP- a, dakle, prijedlog u odnosu na to pitanje nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost.

8. Slijedom temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.