REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj spisa: 77-P-8375/2021-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova (OIB: 68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. V. J. (OIB: …) iz Z., radi isplate, nakon 24. studenoga 2021., održane i zaključene, glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja A. N., odvjetničke vježbenice i tuženika osobno, 10. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt-16582/05 od 15. studenog 2005. u dijelu kojim je naloženo tuženiku V. V. J. (OIB: … iz Z., platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova (OIB:68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, iznos od 354,00 kn sa zateznim kamatama tekućim na slijedeće iznose:

- 59,00 kn od 1. kolovoza 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. rujna 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. listopada 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. studenog 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. prosinca 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. siječnja 2005. do isplate, po stopi prema čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007., od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt-16582/05 od 15. studenog 2005. u dijelu kojim je naloženo tuženiku V. V. J. (OIB: …) iz Z., naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova (OIB:68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, odmjereni ovršni trošak u iznosu od 405,00 kn sa zateznim kamatama od 16. studenoga 2005. do isplate uz naknadu parničnog troška.

III. Nalaže se tuženiku V. V. J. (OIB: …) iz Z., naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija,

javna

ustanova

(OIB:68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, trošak parničnog postupka u iznosu 825,00 kuna, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt-16582/05 od 15. studenog 2005. u dijelu kojim je naloženo tuženiku V. V. J. (OIB: …) iz Z., platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova (OIB:68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, zatezne kamate obračunate na iznos glavnice do 30. lipnja 2005. u iznosu od 35,08 kn, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt- 16582/05 od 15. studenog 2005., određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, na plaći ovršenika, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 354,00 kune s obračunatim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do 30. lipnja 2005. u iznosu od 35,08 kuna, te zatezne kamate na iznos glavnice od 1. srpnja 2005. do isplate, uz naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 405,00 kn.

2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tuženik osporava u cijelosti predmetnu tražbinu, navodeći da nikada, pa tako ni u razdoblju za koje je određena ovrha, nije bio korisnik tv ili radio prijamnika slijedom čega niti nije mogao biti obveznik plaćanja pristojbe tužitelju. Navodi i da nikada nije imao prebivalište niti boravište na adresi Z., kao i da je u predmetnom razdoblju prebivao na adresi

S. M., te da nikada nije bio zaposlen u društvu T., što se

može provjeriti u Mirovinskom osiguranju. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i sve provedene radnje, te ovršni prijedlog odbaciti.

3. Povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi sud je u skladu sa odredbom čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/0, 194/0 i 154/04) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u citirano rješenje o ovrsi, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), prijavu prijamnika (list 31 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 32 i 38 spisa).

5. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

6. Prema stanju izvatka iz tužiteljevih ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 30. lipnja 2005., tuženik je obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2004., uz naznačeni pristojbeni broj ...

7. Prema priloženoj tužiteljevoj evidenciji pretplatnika tuženik je bio obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe, s gore navedenim pristojbenim brojem …, od 10. travnja 2002. do 1. srpnja 2008., kada je TV prijamnik odjavio.

8. Iz priložene prijave prijamnika proizlazi da je televizor marke Grundig tuženik prijavio 10. travnja 2002., na adresi Trpanjska 4, Zagreb.

9. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 25/03) propisano je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu. Vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi (st. 3.).

10. Predmetna tražbina za HRT pristojbu odnosi se na razdoblje od srpnja 2004. do siječnja 2005., u razdoblju kada je sukladno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji postojala tuženikova zakonska obveza da za prijavljeni televizor plaća HRT pristojbu.

11. Tužitelj je tijekom postupka podneskom od 9. rujna 2020. uredio tužbeni zahtjev tražeći da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je tuženiku naložena isplata ukupnog iznosa od 354,00 kn sa zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose glavnog potraživanja i to na iznos od:

- 59,00 kn od 1. kolovoza 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. rujna 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. listopada 2004. do isplate, -

59,00 kn od 1. studenog 2004. do isplate, -

59,00 kn od 1. prosinca 2004. do isplate,

- 59,00 kn od 1. siječnja 2005. do isplate, te u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 405,00 kn sa zateznim kamatama od 16. studenoga 2005. do isplate, uz naknadu parničnog troška.

12. Na temelju prijave prijamnika od 10. travnja 2002. i evidencije tuženika kao RTV pretplatnika od 10. travnja 2002. do 1. srpnja 2008., a pored nesporne činjenice da je u priloženoj prijavi prijamnika uz tuženikovo ime naveden i njegov jedinstveni matični broj građana, da se u Z. doselio 1992. gdje je tijekom studija živio kao podstanar potom se vraćao u S. te ponovno u Z. gdje živi i

danas, sud je ocijenio neosnovanim tuženikove prigovore da nikada nije bio vlasnik TV prijamnika, a to što nikada nije imao prijavljeno prebivalište ili boravište na adresi Z., pored izloženih dokaza neodlučno je za tuženikovu obvezu

plaćanja utužene pristojbe.

13. Zaključivši da je tuženik u razdoblju iz tužbe bio prijavljen u evidencijama tužitelja kao pristojbeni obveznik HRT pretplate, te da nije dokazao da je svoju zakonsku i dospjelu pristojbenu obvezu za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2004., u iznosu od 354,00 kn platio, to je na temelju odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji u vezi čl. 219. i čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) sud ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev, te sukladno odredbi čl. 451. st. 3. u održao na snazi platni nalog kao u točki I izreke.

14. Sukladno odredbi čl. 277. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 88/01), čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate („Narodne novine“ broj 72/02 i 153/04) i čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu, to je na svaki mjesečni iznos s dospijećem zadnjeg dana u

mjesecu, tuženik dužan platiti i zatezne kamate koje teku od prvog dana slijedećeg mjeseca, kako je to pobliže naznačeno u točki I. izreke.

15. Vrijednost predmeta spora manja je od 1.000,00 kn pa stoga tužitelju zastupanom po ovlaštenom punomoćniku– odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova prema Tbr. 7/8 Tarife, a što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 kuna (s paušalom) predstavlja iznos od 500,00 kuna uvećan za 25% PDV tj. za iznos od 125,00 kuna, kojem valja pribrojiti i trošak plaćene pristojbe na tužbu 100,00 kn, te na presudu 100,00 kn, tako da je tužitelju konačno odmjeren trošak postupka u iznosi 825,00 kn .

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. u vezi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12), te je u skladu sa Zaključkom 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017., broj Su-IV-204/17 (tako i Županijski sud u Splitu, u odluci broj Gž-976/17 od 9. lipnja 2017.), jer se konačna odluka o troškovima donosi na kraju ovog parničnog postupka. Budući da je tako odmjereni trošak sastava prijedloga za ovrhu (tužbe) sastavni dio parničnog troška, to je platni nalog ukinut u dijelu za trošak sastava ovršnog prijedloga 250,00 kn uvećanog za 22% PDV 55,00 kn ukupno 305,00 kn i u tom dijelu zahtjev je odbijen.

17. S obzirom da tužitelj u konačnom zahtjevu nije predložio održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu dospjelih zateznih kamata na iznos glavnice do 30. lipnja 2005. u iznosu od 35,08 kn, a tuženik se tome nije protivio, to je na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP u odnosu na taj dio zahtjeva valjalo odlučiti kao u rješenju.

U Zagrebu, 10. siječnja 2022.

Sutkinja Boška

Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3 ZPP.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

Rj.

1. presuda nepravomoćna

2. vidi upisnik P 3. kal. 30

dana

Broj zapisa: eb304-5263d

Kontrolni broj: 00f9a-4a4a2-90040

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BOŠKA PAVIČIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.