Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 13 Gž Zk-704/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-25884/2021-7 (Ozn. Z-16590/2021) od 19. listopada 2021., 7. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja VS i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-25884/2021-7 (Ozn. Z- 16590/2021) od 19. listopada 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-16590/2021, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-25884/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-28747/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] E-21 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja VS te potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-16590/2021 od 16. rujna 2021. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenje u zk. ul. [broj ZK uloška] E-21 k. o. [katastarska općina] zabilježen je odbijeni prigovor VS na rješenje poslovni broj Z- 16590/2021 od 16. rujna 2021. (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za brisanje predmetne zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru, odnosno donoseći pobijano rješenje.

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome utvrđuje da je navedena zabilježba upisana na temelju odluke Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama od 14. veljače 2020. i čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o društveno poticanoj stanogradnji (''Narodne novine'', broj 66/19) koji je ukinut Odlukom Ustavnog suda RH broj U-I-4019/2019 od 4. svibnja 2021. te da predlagatelj u ustavnosudskom postupku osporavanja ustavnosti navedene odredbe nije imao status podnositelja prijedloga za ocjenu ustavnosti te zaključuje da predlagatelj nije ovlašten zahtijevati izmjenu pojedinačnog akta koji je utemeljen na ukinutom čl. 12. (odluke Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama), odnosno da nije ovlašten zahtijevati brisanje sporne zabilježbe iz zemljišne knjige.

7. Navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda su pravilni.

8. Prema čl. 58. st. 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH (''Narodne novine'', broj 99/99, 29/09 i 49/02) svaka fizička i pravna osoba koja je Ustavnom sudu podnijela prijedlog za ocjenu suglasnosti pojedine odredbe zakona s Ustavom, odnosno pojedine odredbe drugog propisa s Ustavom i zakonom, a Ustavni sud njezin prijedlog prihvati i ukine odredbu zakona, odnosno odredbu drugog propisa, ima pravo podnijeti zahtjev nadležnom tijelu za izmjenu pravomoćnoga pojedinačnog akta kojim joj je povrijeđeno pravo, a koji je donesen na temelju ukinute zakonske odredbe, odnosno ukinute odredbe drugog propisa, odgovarajućom primjenom odredaba o ponavljanju postupka.

9. Dakle, kako predlagatelj nije zatražio pokretanje postupka ocjene ustavnosti, to on ne može zahtijevati niti brisanje predmetne zabilježbe u zemljišnoj knjizi.

10. Pritom ovdje još valja reći da je predmetna zabilježba zakonita jer je upisana prije donošenja odluke Ustavnog suda od 4. svibnja 2021., a odredba čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o društveno poticajnoj stanogradnji proizvodila je pravne učinke do trenutka kada je navedenom odlukom Ustavnog suda ukinuta.

11. Iz navedenih razloga, predlagatelj u ovom zemljišnoknjižnom strogo formalnom postupku ne može ostvariti brisanje predmetne zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 7. siječnja 2022.

Sudac

Jasminka Pavković