Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 50 Gž R-3203/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz O., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra O. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1273/2021-7 od 16. kolovoza 2021., dana 7. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje odluka o trošku sadržana u presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1273/2021-7 od 16. kolovoza 2021., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko iznosa od 1.875,00 kn do iznosa od 2.500,00 kn (za iznos od 625,00 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 22.224,69 kn sa pripadajućim zateznim kamatama (točka I izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 1.875,00 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II izreke).
2. Presudu u odluci o troškovima postupka u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška u iznosu od 625,00 kn pobija tužitelj sadržajno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP-a). Predlaže uvažavanje žalbe i preinačenje odluke o trošku u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Neosnovano tužitelj navodi da sud prvog stupnja prilikom odmjere troška nije pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora prema kojem je dosudio tužitelju trošak sastava tužbe.
5. Točno je da je u ovoj pravnoj stvari tužitelj podnio stupnjevitu tužbu iz odredbe čl. 186.b ZPP kojom je propisan izuzetak od obveze postavljanja tužbenog zahtjeva u slučaju kada tužitelj ne može postaviti tužbeni zahtjev prije no što dođe do podataka kojima raspolaže tuženik te da je predložio da se tuženiku naloži da dostavi u spis sve relevantne podatke za utvrđivanje visine njegove plaće u utuženom razdoblju u smislu utuženih dodataka i provođenje financijskog vještačenja na osnovi tih podataka a radi utvrđenja visine neisplaćenih plaća za svaki mjesec te zatražio tužbenim zahtjevom isplatu plaće čiju će visinu i tijek kamata odrediti po provedenom vještačenju kao i da je po provedenom financijskom vještačenju, na temelju tih podataka, određeno postavio tužbeni zahtjev u iznosu od 22.224,69 kn.
6. Međutim kako je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.600,00 kn, pravilno je sud prvog stupnja vrijednost predmeta spora, u fazi stupnjevite tužbe prije postavljanja određenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 22.224,69 kn, utvrdio u iznosu od 2.600,00 kn, po kojoj vrijednosti je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 186.b st. 5. a u svezi s čl. 40. st. 5. ZPP, odlučio o naknadi troškova tužitelja za radnje izvršene do iznova određene vrijednosti predmeta spora.
7. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. st. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi odluku o troškovima postupka u pobijanom dijelu.
U Zagrebu 7. siječnja 2022.
S u d a c:
Vlatka Fresl Tomašević, v.r.
