REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 4 Povrv-2710/2018-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Berečki, u pravnoj stvari tužitelja S. e. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg

zastupa punomoćnica V. N. , odvjetnica u O. d. N. p. d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Z. M. iz Z., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15.

studenog 2021., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. G., odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 07. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. poslovni broj Ovrv-7848/2018 od 27. veljače 2018. u dijelu u

kojem je tuženiku Z. M. iz Z., OIB: …, naloženo

isplatiti tužitelju S. e. d.o.o., Z., OIB: …,

iznos od 2.260,01 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 98,71 kuna od 16. svibnja 2017. do isplate,

-na iznos od 120,00 kuna od 16. lipnja 2017. do isplate,

-na iznos od 120,00 kuna od 16.srpnja 2017. do isplate,

-na iznos od 1.921,30 kuna od 26. kolovoza 2017. do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.528,13 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07. siječnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedlog tužitelja od 27. veljače 2018. javni bilježnik M. J. iz Z. izdao je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj

Ovrv-7848/2018 od 27. veljače 2018. kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 2.260,01 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 98,71 kuna od 16.05.2017. do isplate, na iznos od 120,00 kuna od 16.06.2017. do isplate, na iznos od 120,00 kuna od 16.07.2017. do isplate i na iznos od 1.921,30 kuna od 26.08.2017. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 475,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2.U pravovremeno podnesenom prigovoru protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u cijelosti osporio osnovanost predmetnog potraživanja, ističući da društvo T. d.o.o., koje je ustupilo predmetno potraživanje tužitelja, nije niti u jednom dijelu ispunilo obveze koje je preuzelo potpisom ugovora, zaključenog s tuženikom (npr. prijenos zadanog telefonskog broja u svoju mrežu, omogućavanje korištenja istog itd.), pa stoga ističe da on nije mogao koristiti niti jednu uslugu koju mu je T. d.o.o. ugovorno bio dužan omogućiti, slijedom čega nije nastao nikakav trošak.

3. Povodom prigovora tuženika, pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2710/2018-2 od 25. svibnja 2018. citirano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka - kao povodom prigovora protiv platnog naloga, temeljem odredbi čl. 58 Ovršnog Zakona ("Narodne Novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, dalje: OZ).

4. Tužitelj tijekom postupka (u podnesku od 27. kolovoza 2018.) navodi da je s društvom T. d.o.o. sklopio Ugovor o Cesiji od 05. siječnja 2017. kojim je otkupio tražbinu koju T. ima prema tuženiku, a o čemu je tuženik obaviješten Obaviješću o prijenosu potraživanja od 03. listopada 2017. Naime, tuženik je 30. ožujka 2017. podnio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj … u T.

mrežu, obvezavši se na 24 mjeseca uz preuzimanje uređaja Tele2fon V6. Prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa tuženik je priložio presliku svoje osobne iskaznice. Iz uvjeta korištenja Opcije uređaj vidljivo je da je pretplatnik Odabirom Opcije uređaj, Pretplatnik se obvezuje plaćati minimalnu mjesečnu potrošnju/mjesečnu naknadu odabranog tarifnog modela te plaćati i dodatnu mjesečnu naknadu za odabranu Opciju uređaj i to tijekom 12 mjeseci odnosno 24 mjeseca od dana aktivacije Opcije Uređaj, a ovisno o odabiru prilikom ugovaranja Opcije u ređaj. U konkretnom slučaju tuženik je prilikom zasnivanja pretplatničkog ugovornog odnosa odabrao plaćati dodatnu mjesečnu naknadu za odabranu Opciju uređaj i to tijekom 24 mjeseca. Do raskida Ugovora došlo je temeljem čl. 7.3.3 Općih uvjeta, prema kojima je pretplatnik obvezan jednokratno isplatiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup Tele2 mreži u slučaju da pretplatnik jednostrano raskine Ugovor unutar obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa ili ako Ugovor tijekom obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od straneTele2 krivnjom pretplatnika. Upravo je društvo Tele2 raskinulo ugovor primjenom citiranih odredbi općih uvjeta, čime su na naplatu došli preostali minimalni iznosi mjesečne potrošnje obuhvaćeni obveznim trajanjem ugovora. Pravo na naknadu za prijevremeni raskid ugovorne obveze proizlazi iz ugovorne obveze, odnosno iz čl. 7.3.3 Općih uvjeta poslovanja za pretplatnike Tele2, u kojem je propisano "U slučaju da Pretplatnik jednostrano raskine Ugovor prije isteka obveznog trajanja Pretplatničkog odnosa ili ako Ugovor tijekom obveznog trajanja Pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Tele2 krivnjom pretplatnika, Pretplatnik je obvezan Tele2 jednokratno isplatiti mjesečnu naknadu zaostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora". Cjenikom telekomunikacijskih usluga u T. HR mreži navedeno je kako se izračunava jednokratni iznos mjesečnih naknada. Jednokratni iznos mjesečnih naknada računa se kao umnožak zbroja iznosa minimalne mjesečne potrošnje (mjesečne potrošnje) tarifnog modela i mjesečne naknade za opciju Uređaj (ako je korisnik ima aktiviranu) i broja preostalih mjeseci obveznog trajanja ugovora. Navodi da iz sadržaja prigovora proizlazi da se tuženik nije dovoljno upoznao sa svojim pravima i obvezama, a što mu je bilo omogućeno ukazivanjem na opće uvjete poslovanja te ostavljanje dovoljno vremena za upoznavanje s istim prije potpisa. T. je svoje usluge obračunavao i naplaćivao sukladno važećim cjenicima. Postojanje i visinu potraživanja dokazuje računima T. i svojim izvodom iz otvorenih stavaka, budući je nastali dug preuzeo Ugovorom o cesiji. S obzirom da je tuženik potpisao pretplatnički ugovor na 24 mjeseca, iz toga proizlazi da čak i da tuženik nije koristio svoj pretplatnički račun i dalje bi iz istog proizašlo dugovanje budući da je i samim zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa odabrao Tarifni model: Raspali i 3GB kojim se obvezuje na minimalnu mjesečnu potrošnju. Minimalna mjesečna potrošnja najmanji je iznos računa koji se plaća svaki puni mjesec za pružanje telekomunikacijskih usluga, neovisno o stvarno ostvarenoj potrošnji komunikacijskih usluga. Općim uvjetima poslovanja za pretplatnike T. d.o.o., a čiji primitak tuženik potvrđuje potpisom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (čl. 7.1.8. Općih uvjeta poslovanja za pretplatnike T. d.o.o.), propisano je čl. 16.1.: "Pretplatnički odnos može raskinuti Pretplatnik slanjem obavijesti o raskidu T.-telefaksom ili na drugi primjeren način pisanim putem". Tuženik ima pravo prema Općim uvjetima poslovanja za pretplatnike T., po članku 12.3. podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za obavljenu Uslugu. Prigovor se podnosi u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za obavljene usluge, a na koji je Tele2 dužan dostaviti odgovor. Ističe da je tuženik mogao podnijeti prigovor na osporene račune samo da je upotrijebio pažnju običnog razumnog čovjeka, koji se o očekuje od stranaka u ugovornom odnosu prema Zakonu o obveznim odnosima. Slijedom navedenog, predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održi u cijelosti na snazi, a osim troškova ovršnog postupka traži i naknadu prouzročenog parničnog troška.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u izvod otvorenih stavaka od 22. veljače 2018. (list 6 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 03. listopada 2017. (list 7 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika (list 8 spisa), račune T. za razdoblje od 01. travnja 2017. do 31. srpnja 2017. (listovi 20-27 spisa), zahtjev za dodavanje ugovorne obveze od 30. ožujka 2017. (list 28 spisa), račun-otpremnica od 06. travnja 2017. (list 29 spisa), Opće uvjete poslovanja za pretplatnike T. (listovi 30-37 spisa), Uvjete korištenja Opcije uređaj (listovi 38-39 spisa), Cjenik telekomunikacijskih usluga u T. HR mreži (listovi 40-41 spisa), Ugovor o cesiji od 05. siječnja 2017. sa specifikacijom ugovora o cesiji (listovi 42-49 spisa), Opomenu pred raskid pretplatničkog odnosa od 18. svibnja 2017. (list 50 spisa), Izvod iz otvorenih stavki na dan 03. srpnja 2018. (list 51 spisa) te očitovanje Tele2 d.o.o. od 27. veljače 2020. (list 56 spisa).

6. Na temelju ocjene izvedenih dokaza, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

7. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je prihvaćanjem tuženikovog Zahtjeva za dodavanje ugovorne obveze od 30. ožujka 2017. (list 28 spisa) između tuženika i društva T. d.o.o. zaključen Ugovor o pretplatničkom odnosu za pretplatnički broj ….

8. Iz navedenog Zahtjeva proizlazi da se ugovoreni paket usluga sastoji od tarife "Raspali" u iznosu od 85,00 mjesečno, obaveznog podatkovnog paketa "TRI GB" u iznosu od 50,00 kuna mjesečno, naknade za pristup mreži u iznosu od 10,00 kn mjesečno te opcije preuzimanja mobilnog uređaja Tele2fon V6 po cijeni u iznosu od 1,00 kuna, uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, s datumom aktivacije pretplate istovjetno datumu preuzimanja pošiljke (odnosno mobilnog uređaja). Nadalje, proizlazi da je tuženik potpisom istog Zahtjeva potvrdio da u cijelosti prihvaća odredbe Općih uvjeta poslovanja T. d.o.o., a koji Opći uvjeti zajedno sa Zahtjevom prihvaćenim od strane T. čine Ugovor o pretplatničkom odnosu (čl. 7.1.2. Općih uvjeta poslovanja T. d.o.o.), kao i da je potvrdio da u cijelosti prihvaća, između ostalog, Uvjete korištenja odabranog tarifnog modela, Uvjete korištenja odabrane opcije te Uvjete korištenja opcije uređaj.

9. Iz priloženog računa-otpremnice od 06. travnja 2017. (list 29 spisa), koji čini sastavni dio navedenog Zahtjeva za dodavanje ugovorne obveze, proizlazi da je tuženiku dana 06. travnja 2017. izdan mobilni uređaj Tele2fon V6 (preuzimanje kojeg uređaja je tuženik potvrdio potpisom), slijedom čega bi proizlazilo da je predmetni pretplatnički odnos aktiviran s navedenim datumom.

10. Pri tome valja dodati da tuženik tijekom postupka (po primitku isprava dostavljenih uz podnesak tužitelja od 27. kolovoza 2018.) ne osporava da je preuzeo predmetni mobilni uređaj niti ne osporava da je potpisao Zahtjev za dodavanje ugovorne obveze od 30. ožujka 2017. i račun-otpremnicu od 06. travnja 2017.

11. Nadalje, proizlazi da je T.d.o.o. po osnovi predmetnog ugovornog odnosa ispostavio tuženiku sljedeće račune:

-račun broj: 29727519 za razdoblje od 01.04.2017. do 30.04.2017., s dospijećem 15. svibnja 2017. (koji se prema specifikaciji odnosi na ugovorene mjesečne naknade za pristup mreži, tarifu "Raspali" i obavezni podatkovni paket "TRI GB" uz 50% popusta te pripadajući PDV) u ukupnom iznosu od 98,71 kuna;

- račun broj: 30065930 za razdoblje od 01.05.2017. do 31.05.2017. s dospijećem 15. lipnja 2017. (koji se prema specifikaciji odnosi na ugovorene mjesečne naknade za pristup mreži, tarifu "Raspali" i obavezni podatkovni paket "TRI GB" uz 50% popusta te pripadajući PDV), u ukupnom iznosu od 120,00 kuna (s time da je na tom računu naveden i dug po prethodnom računu na dan 31.05.2017. u iznosu od 98,71 kuna);

- račun broj: 30416585 za razdoblje od 01.6.2017. do 30.6.2017., s dospijećem 15. srpnja 2017. (koji se prema specifikaciji odnosi na ugovorene mjesečne naknade za pristup mreži, tarifu "Raspali" i obavezni podatkovni paket "TRI GB" uz 50% popusta te pripadajući PDV), u ukupnom iznosu od 120,00 kuna (s time da je na tom računu naveden i dug po prethodnim računima na dan 30.06.2017. u iznosu od 218,71 kuna);

-račun broj: 30775114 za razdoblje od 01.7.2017. do 31.7.2017., s dospijećem 25. kolovoza 2017. (koji se prema specifikaciji odnosi na ugovorene mjesečne naknade za pristup mreži, tarifu "Raspali" i obavezni podatkovni paket "TRI GB" uz 50% te pripadajući PDV od 25% uz iskazanu naknadu za prijevremeni raskid ugovorne obveze u iznosu od 1.785,00 kuna) u ukupnom iznosu od 1.921,30 kuna (s time da je da je na tom računu naveden i dug po prethodnim računima na dan 31.07.2017. od 338,71 kuna).

12. Iz dokumentacije priložene u spisu proizlazi da je društvo T.d.o.o., nakon što je tuženik pao u zakašnjenje s plaćanjem računa broj: 29727519 (s dospijećem 15. svibnja 2017.) tuženiku uputilo Opomenu od 18. svibnja 2017. (list 50 spisa), radi podmirenja dugovanja po navedenom računu u iznosu od 98,71 kuna, uz upozorenje da će u slučaju ako navedeno dugovanje ne bude podmireno do 13. lipnja 2017. korištenje Tele2 uslugama biti privremeno ograničeno na dan 19. lipnja 2017., kao i da će, ukoliko dugovanje ne bude podmireno u narednom roku od 30 dana od dana ograničenja korištenja Tele2 usluga, trajno biti isključena SIM kartica i raskinut Ugovor o pretplatničkom odnosu te naplaćena naknada za prijevremeni raskid te da se u tom slučaju navedena opomena ima smatrati obaviješću o trajnom isključenju i raskidu Ugovora o pretplatničkom odnosu. Pri tome iz Očitovanja T. d.o.o. od 27. veljače 2020. (list 56 spisa) proizlazi da je tuženiku privremeno isključeno korištenje T. usluga radi neplaćanja u razdoblju od 20. lipnja 2017. do 29. srpnja 2017., kada je došlo do trajnog isključenja te da je za vrijeme privremenog isključenja tuženik mogao koristiti samo dolazne usluge (ne i odlazne).

13. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da su mu predmetni računi i Opomena od 18. svibnja 2017. uredno dostavljeni, niti je ne osporio da je raskinut Ugovor o pretplatničkom odnosu, koji je bio zaključen između društva T. d.o.o. i tuženika kao korisnika telekomunikacijskih usluga.

14. U odnosu na tvrdnje tuženika u pravcu da u utuženom razdoblju nije mogao koristiti niti jednu uslugu koju mu je društvo T. d.o.o. bilo dužno omogućiti sukladno sklopljenom Ugovoru, valja istaknuti da iz isprava priloženih u spisu jasno proizlazi da je predmetni pretplatnički odnos, a time i korištenje usluga T., aktiviran 06. travnja 2017. (preuzimanjem mobilnog uređaja), a da su tuženiku usluge T. u razdoblju od 20. lipnja 2017. do 29. srpnja 2017. (kada je došlo do trajnog isključenja) bile ograničene zbog neplaćenih računa, a ne zbog neispravnog uređaja ili nekog drugog razloga koji se ima pripisati T. d.o.o. Pri tome valja dodati da tuženik tijekom postupka niti ne tvrdi niti dokazuje da bi društvu T. d.o.o. po primitku predmetnih računa podnio prigovor na kakvoću usluga ili iznose kojima je zadužen s osnove korištenja usluga T., sukladno odredbama čl. 12.3 Općih uvjeta poslovanja T.

15. Nadalje, valja dodati da se u konkretnom slučaju, neovisno od okolnosti je li u utuženom razdoblju doista ostvarena potrošnja usluga Tele2, zaključenjem predmetnog Ugovora o pretplatničkom odnosu, sukladno odredbama čl. 2. Uvjeta korištenja Opcije uređaj (listovi 38-39 spisa) tuženik kao pretplatnik obvezao plaćati minimalnu mjesečnu potrošnju/mjesečnu naknadu odabranog tarifnog modela Raspali i 3GB i to tijekom 24 mjeseca od dana aktivacije Opcije Uređaj. Imajući u vidu utvrđenje da je u konkretnom slučaju pretplatnički odnos aktiviran 06. travnja 2017. , to proizlazi da je obvezno trajanje Ugovora o pretplatničkom odnosu, zaključenog između tuženika i T.d.o.o. bilo do 06. travnja 2019.

16. Prema odredbama čl. 7.3.3. Općih uvjeta poslovanja T. d.o.o., koji su sastavni dio predmetnog Ugovora o pretplatničkom odnosu, propisano je ako je ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa raskinut od strane Pretplatnika ili od strane T. krivnjom pretplatnika prije obveznog trajanja, pretplatnik je obvezan T. jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora.

17. Ovdje valja dodati da su prema stajalištu ovog suda odredbe čl. 7.3.3. Općih uvjeta, a koji su sastavni dio predmetnog Ugovora između tuženika i T. d.o.o., sukladno čl. 296. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08. i 78/15 - dalje: ZOO) i sukladno čl. 49. st. 5. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09 i 78/12), preuzete iz važećih pozitivnih propisa Republike Hrvatske, i to čl. 41. st. 5., čl. 42. st. 1. toč. 3., čl. 42. a. st. 3. i čl. 48. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama("Narodne novine", broj: 73/08., 90/11., 133/12., 80/13 i 71/14), pa stoga sukladno navedenim zakonskim propisima u ovom predmetu ne mogu se primjenjivati odredbe čl. 296. st. 1. ZOO-a, kao niti odredbe čl. 49. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača. Naime, u konkretnom u konkretnom slučaju o sklapanju ugovora s obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa se pregovaralo, odnosno tuženik je kao korisnik imao mogućnost sklopiti ugovor s obveznim trajanjem s kraćim ili dužim rokom trajanja ili sklopiti ugovor bez obveznog trajanja, a takvo ugovaranje nije ni uzrokovalo znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tuženika, kojem naknada za prijevremeni raskid ugovora predstavlja izjednačavanje pozicije s pozicijom korisnika koji nisu imali ugovoreno obvezno trajanje pretplatničkog odnosa, a koju ne bi ni trebao platiti da nije raskinut ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora odnosno da je uredno ispunjavao svoje ugovorne obveze. (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Županijskog suda u Puli-Pola, Gž-1006/16-2 od 20.lipnja 2016.)

18. Uvidom u izvod iz otvorenih stavki te predmetne račune utvrđena je visina i dospijeće plaćanja svakog pojedinog utuženog računa. U predmetnim računima jasno je navedena specifikacija usluga i naknada, a pritom tuženik ne osporava da su mu isti kao pretplatniku ispostavljeni od strane Tele2 d.o.o. te ne navodi da bi glede istih podnosio prigovor u smislu odredbi čl. 12.3 Općih uvjeta.

19. Uvidom u Ugovor o cesiji od 5. siječnja 2017. (listovi 42-45 spisa) utvrđeno je da je T. d.o.o. (kao cedent) prenio je na tužitelja S. e. d.o.o. (kao cesionara)

sva svoja nepodmirena potraživanja prema svojim dužnicima, a nakon raskida pretplatničkog odnosa između T. d.o.o. i dužnika sukladno Općim uvjetima poslovanja Tele2.

20. Iz Specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja (listovi 46-48 spisa) proizlazi da je T. d.o.o. kao cedent prodao i prenio na tužitelja kao cesionara, a tužitelj kupio i preuzeo dospjelo neplaćeno potraživanje T. d.o.o. prema tuženiku koje je predmet ovog spora.

21.Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

22.Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (čl. 82. st. 1. ZOO-a).

23. Iz sadržaja priložene Obavijest o prijenosu potraživanja od 03. listopada 2017. (list 7 spisa), proizlazilo bi da je tuženik od strane tužitelja i ranijeg vjerovnika T. d.o.o. obaviješten o ustupu predmetnog potraživanja po predmetnom Ugovoru u ukupnom iznosu od 2.260,01 kuna te je tuženik pozvan navedeno potraživanje podmiriti ovdje tužitelju, a primitak koje Obavijesti tuženik ne osporava tijekom postupka.

24.Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (čl. 84. st. 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (čl. 81. st. 1. ZOO-a).

25.Budući je tužitelj, na kojeg je ugovorom o cesiji prešla tražbina T. d.o.o. prema tuženiku visinu potraživanja dokazao dostavljenim ispravama, dok tuženik ničim nije dokazao da je podmirio predmetno potraživanje po predmetnim računima, valjalo je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I/ izreke ove presude, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) u svezi čl. 9, čl. 80 i čl.342. ZOO-a.

26. Budući je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze, to tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate (čl. 29. st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) koje na dosuđene iznose teku počevši od prvog dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. ZOO-a, pri čemu je dospijeće utvrđeno uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i prijepise predmetnih računa.

27. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

28. Tužitelju su, temeljem odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155 st. 1 ZPP-a, kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 412,50 kuna, a koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade i javnobilježničkog troška s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 100,00 kuna, koji je tužitelju priznat sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05) te troška sastava ovršnog prijedloga i pripadajućeg PDV-a od 25% u iznosu od 312,50 kuna (Tbr 11/1 i Tbr 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika). Nadalje, u svezi parničnog postupka tužitelju su u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priznati kao osnovano zatraženi sljedeći troškovi: za sastav podneska od 22. kolovoza 2018., prema Tbr. Tbr 8/1- 25 bodova, za pristup na ročište od 07. lipnja 2019., prema Tbr. 9/5-6,25 bodova te za zastupanje na 2 ročišta (od16. travnja 2021. i 15. studenog 2021.), prema Tbr 9/1-po 25 bodova odnosno ukupno 81,25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 kuna (Tbr. 50) predstavlja iznos od 812,50 kuna, kojem je iznosu valjalo pribrojiti i priznati trošak PDV-a od 25% (Tbr. 42) od 203,13 kuna, te zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna (Tbr. 2 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno priznati parnični trošak tužitelju iznosi 1.115,53 kuna, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 1.528,13 kuna.

29. Tužitelju nije priznat dio troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 62,50 kuna, koji se odnosi na zatraženi trošak dostave s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 37,50 kuna te zatraženi materijalni troškovi s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 25,00 kuna, jer nema dokaza da bi zatraženi trošak dostave nastao u navedenom iznosu, kao niti zatraženi materijalni trošak , a pritom valja dodati da trošak dostave ne predstavlja trošak na koji je moguće obračunati PDV te isti potraživati od protivne stranke, kao niti zatražene materijalne troškove s obračunatim PDV-om.

30. Odluka o tijeku zateznih kamata koju su tužitelju na dosuđeni iznos troškova postupka priznate od dana presuđenja temelji se na odredbama čl. 30 OZ-a, a odluka o stopi zateznih kamata na odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a.

U Zagrebu, 07. siječnja 2022.

Sudac:

Zrinka Berečki, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti odbacit će se kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4., i 5. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu (100,00 kn)

2. tuženiku