REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4758/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587 za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2360/2020-2 od 10. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-3370/2019-9 od 27. svibnja 2020., u sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2360/2020-2 od 10. prosinca 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

"1. Pazi li po službenoj dužnosti sud u provođenju jednostavnog stečaja potrošača na primjenu čl. 75. st. 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača i da li mora prije donošenja odluke po službenoj dužnosti pribaviti podatke o osuđivanosti potrošača (kaznena evidencija) radi provjere zakonskih uvjeta iz čl. 75. st. 1. točka 1 Zakona o stečaju potrošača, ili se ta odredba primjenjuje samo kad se na nju pozove vjerovnik?

2. Da li se odredba čl. 75. st. 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača primjenjuje samo kad postoji pravomoćna osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, samo ako je to kazneno djelo počinjeno na štetu vjerovnika koji sudjeluje u jednostavnom postupku stečaja potrošača ili neovisno o tome na čiju je štetu počinjeno?

3. Da li pravomoćna osuđivanost u smislu čl. 75. st. 1. točka 1 Zakona o stečaju potrošača dovodi do uskrate oslobođenja od obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača u odnosu na sve obveze i sve vjerovnike u jednostavnom postupku stečaja potrošača ili samo u odnosu na one obveze proizašle iz kaznene osude (npr. trošak kaznenog postupka, oduzeta imovinska korist, sudske pristojbe, novčana kazna ...)?

4. Da li pravomoćna osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine i protiv gospodarstva sama po sebi presumira potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti u smislu Zakona o stečaju potrošača, te da li se u slučaju osuđivanosti za neke druge inkriminacije (izvan kaznenih djela protiv imovine i gospodarstva) treba ispitivati i ocijeniti da li ista ukazuju na potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti?"

Obrazloženje

1. Vjerovnik Republika Hrvatska podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2360/2020-2 od 10. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp- 3370/2019-9 od 27. svibnja 2020., zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, a koja pitanja ocjenjuje važnima za odluku u predmetu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ukazuje da o navedenim pitanjima sudska praksa sudova u postupku koji je prethodio reviziji nije jedinstvena (Županijski sud u Rijeci u odlukama broj Gž- 4152/2020-3, Gž-1072/2020-2, Gž-1329/2020-3 i Gž-1469/2020-4 i Županijski sud u Osijeku u odluci broj Gž-1371/2020).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da je ovaj sud o istim pitanjima dopustio reviziju u odluci broj Revd-2064/2021-2 od 12. svibnja 2021., valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud