Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5429/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. F. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika I. P. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z. i II-tuženice I. B. iz O., OIB …, zastupane po punomoćnici Z. S. K., odvjetnici u Z., radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1221/2019-4 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7525/13-36 od 1. travnja 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1221/2019-4 od 21. travnja 2021. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7525/13-36 od 1. travnja 2019. (kao pod I izreke presude suda drugog stupnja) zbog pitanja:

U situaciji kada dioničari pređu kontrolni prag od 25% i ne objave ponudu za preuzimanje dioničkog društva, dospijeva li obveza na isplatu iznosa za kupnju dionica po samom zakonu ispunjenjem uvjeta propisanih Zakonom o preuzimanju dioničkog društva, protekom rokova iz članaka 24., 28. i 37. tog Zakona.

II. O trošku sastava prijedloga odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojim je odlučeno:

„I./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, koji glasi:

"1. Ugovor o darovanju od dana 23.12.2010. godine zaključen između I. tuženika I. P. iz Z., …; OIB: … i II. tuženika I. B., O., …, OIB: … koji je ovjeren kod javnog bilježnika Ž. M., …, broj ovjere OV-44767/2010 dana 23.12.2010. godine, kojim je I. tuženik I. P. iz Z., …; OIB: … darovao II. tuženiku I. B., O., …, OIB: …, a isti prihvatio darovanje nekretnine koja je bila u vlasništvu I. tuženika I. P. iz Z., …; OIB: … i to:

odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine z.k.č.br. 6712/2, u naravi stambene zgrada br, 35,37m stambena zgrada 39,41 i dvorište u … ukupne površine 2911 m2, sve temeljem članka 68, Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima trajno povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to:

- 82. etaža, 12/1000 dijela nekretnine z.k.č.br. 6712/2, u naravi stambena zgrada br, 35,37, stambena zgrada 39,41 i dvorište u … ukupne površine 2911 m2 s kojom je povezan posebni dio i to 1. stan smješten na trećem katu zgrade u … nacrtne oznake 305 površine 108 m2 kojem kao sporedni dio pripada spremište S-23 od 2 m2 smješteno u podrumu zgrade,

- 178. etaža, 1/1000 dijela nekretnine z.k.č.br. 6712/2, u naravi stambena zgrada br, 35,37, stambena zgrada 39,41 i dvorište u … ukupne površine 2911 m2 s kojom je povezan posebni dio i to 1. parkirno mjesto smješteno u podrumu zgrade u …, nacrtne oznake P-31 površine 13m2.

- 179. etaže, 1/1000 dijela nekretnine z.k.č.br. 6712/2, u naravi stambena zgrada br, 35,37, stambena zgrada 39,41 i dvorište u … ukupne površine 2911 m2 s kojom je povezan posebni dio i to 1. parkirno mjesto smješteno u podrumu zgrade u …, nacrtne oznake P-31 površine 13 m2,

sve upisano u zk.ul 100343 ko V. N. pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu,

u cijelosti gubi pravni učinak prema tužitelju K. F. iz Z., …, OIB: … radi podmirenja tražbine u iznosu od 1.584.198,20 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16.07.2008. godine pa do isplate i to po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%.

2. II. tuženik I. B., O., …, OIB: … je dužna dopustiti tužitelju K. F. iz Z., …, OIB: … da svoju tražbinu prema I. tuženiku I. P. iz Z., …; OIB: … da na ime tražbine u iznosu od 1.584.198,20 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16.07.2008. godine pa do isplate i to po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% namiri prodajom nekretnina i to;

sve upisano u zk.ul 100343 ko V. N. pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

3. Nalaže se tuženicima da solidarno nadoknade trošak parničnog postupka tužitelju zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj u članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena u roku od 15 dana."

II./ Nalaže se tužitelju K. F. iz Z., …, OIB: … naknaditi I-tuženiku I. P. iz Z., …, OIB: … troškove parničnog postupka u iznosu od 25.625,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. travnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III./ Nalaže se tužitelju K. F. iz Z., …, OIB: … naknaditi II-tuženoj I. B. iz O., …, OIB: …, troškove parničnog postupka u iznosu od 25.625,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. travnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.“

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da pitanje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. U ovom postupku u kojem pitanje osnovanosti tužbenog zahtjeva kojim se pobijaju pravne radnje dužnika ovisi i o postojanju dospjele tražbine vjerovnika u specifičnom pravu na otkup vjerovnikovih dionica i kada nastupa dospijeće takve tražbine postoje pravna shvaćanja izražena u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-8950/2012 od 21. listopada 2015. i rješenju Pž-3287/2018 od 8. siječnja 2019. glede tijeka zatezne kamate na isplatu iznosa vrijednosti dionica, pa stoga po ocjeni ovog suda to upućuje i na zaključak da taj sud smatra da zahtjev na isplatu vrijednosti dionica dospijeva od trenutka obveze objave ponude za otkup dionica, što odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u pobijanoj odluci suda drugog stupnja.

6. Time je ispunjen uvjet dopuštenosti podnošenja revizije pa je stoga slijedom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte