Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-2374/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeće, Ivanke Maričić-Orešković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., iz S. B., OIB ...... zastupane po punomoćnici N. L. odvjetnici iz D.S., protiv tuženika D. B., iz S. B., OIB ..... zastupanog po punomoćnici J. Š., odvjetnici iz . B., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-59/2021-15 od 13. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se žalba tužiteljice te se preinačuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-59/2021-15 od 13. listopada 2021. i sudi:

Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos po zahtjevu ovrhovoditelja od 28. listopada 2020.

II Odbija se zahtjev tuženika da mu tužiteljica naknadi parnični trošak u iznosu od 3.212,50 kn u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim se traži proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa po zahtjevu ovrhovoditelja od 28. listopada 2020., dok je u točki II izreke naloženo tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 3.212,50 kn u roku od 15 dana.

2. Protiv citirane presude pravovremenu žalbu izjavljuje tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu žalbenog troška u iznosu od 1.250,00 kn.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa po zahtjevu ovrhovoditelja (tuženika) od 28. listopada 2020. a s obzirom da je zaključkom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-466/20 od 26. siječnja 2021. upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 28. listopada 2020.

6. Uvidom na presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-908/08 od 22. listopada 2008. sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljici S. D. naloženo platiti tuženiku novčanu tražbinu u iznosu od 51.041,21 kn sa zateznim kamatama od 21. listopada 2008. kao i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.220,00 kn a ista presuda je postala pravomoćna od 21. studenog 2008. a ovršna 8. prosinca 2008. Utvrđenje je suda prvog stupnja da tužiteljica osporava pravo tuženika na podnošenje zahtjeva za ispunjenje obveze iz navedene presude pozivom na zastaru iz čl. 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 – dalje: ZOO) jer smatra da je protekao rok od 10 godina od pravomoćnosti presude do trenutka kada je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu 28. listopada 2020.

7. Polazeći od utvrđenja koja su nesporna da nikada tuženiku nije osporavala navedeni dug, da je tužiteljica iskazala da dug nije u mogućnosti platiti jer nema mogućnosti, sud prvog stupnja smatra da u konkretnom slučaju se ne mogu primijeniti pravila o zastari odnosno da zastarni rok još nije počeo teći.

8. Stoga odbija tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan a odluku o parničnom trošku temelji na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje: Tarifa) te nalaže tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 3.212,50 kn.

9. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice nije počinjena apsolutno bitna procesna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a s obzirom da presuda sadrži razloge o pravno odlučnim činjenicama te ju je moguće ispitati. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od drugih bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem presude bila ostvarena neka od tih bitnih procesnih povreda.

10. Međutim ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da zastarni rok nije niti počeo teći, a s obzirom na odredbu čl. 233. st. 1. ZOO-a. Istom odredbom propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijekom odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina pa i za one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. U konkretnom slučaju tuženikova tražbina utvrđena je presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-908/08 pa je stoga nastupila zastara naplate predmetnog potraživanja a s obzirom na nesporno utvrđenje da je ista presuda postala ovršna 8. prosinca 2008. dok je prijedlog za izravnu naplatu tuženik podnio 28. listopada 2020.

11. Stoga su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 210. st. 2. u vezi čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) za proglašenje pljenidbi i prijenosa nedopuštenim.

12. Stoga je valjalo usvojiti žalbu tužiteljice, preinačiti pobijanu presudu i pozivom na odredbu čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Pozivom na odredbu čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a valjalo je preinačiti odluku o parničnom trošku te dosuditi parnični trošak tužiteljice, s obzirom da ista je zatražila samo troškove sastava žalbe valja joj priznati žalbeni trošak u iznosu od 1.250,00 kn prema Tbr. 10. t. 1. Tarife a s obzirom na utvrđenu vrijednost predmeta spora.

U Rijeci 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća

Lidija Oštarić Pogarčić